Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-17676/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при помощнике судьи

Бокарёве А.С,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Исаченкова И.В,

защитника - адвоката

Гишкаева И.А, предоставившего удостоверение N 7341 и ордер N 1767 от 18 сентября 2019 года,

обвиняемого

Филатова М.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гишкаева И.А. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года, которым в отношении

Филатова МВ, ******************************** обвиняемого в совершении преступления, ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2019 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Филатова М.В. и адвоката Гишкаева И.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2019 года следователем по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Филатова М.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 июня 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Филатов М.В, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

11 июня 2019 года постановлением Троицкого районного суда г. Москвы в отношении Филатова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия последний раз продлен 27 августа 2019 года врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2019 года.

03 сентября 2019 года постановлением Троицкого районного суда г. Москвы в отношении Филатова М.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гишкаев И.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит выдержки из обжалуемого постановления, из ходатайства следователя, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, ст. 7, ст.15, ст. 97 УПК РФ, ссылается на практику Европейского Суда по правам человека по конкретным делам, а также свой анализ обжалуемого постановления, и считает, что ходатайство следователя не мотивировано и не содержит оснований, предусмотренных ст. 97 и ч.1 ст. 108 УПК РФ, к материалу не представлено никаких доказательств о том, что его подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. По его мнению, судом не рассмотрены по существу и не мотивированно отклонены ходатайства об избрании его подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что судом не принято внимание, что его подзащитный не судим, характеризуется с положительной стороны, трудоустроен и имеет легальный источник дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супруга его находится в состоянии беременности, имеет постоянное место жительства в городе Москве. Просит постановление суда отменить, меру пресечения его подзащитному изменить на домашний арест.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Филатова М.В. под стражей, судом соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Филатова М.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Филатова М.В. срок содержания под стражей и учел при этом, что основания избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Филатов М.В. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, предварительное расследование в полном объеме не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, данные о личности не изменились.

Кроме того, судом учтены и данные о личности Филатова М.В, что он проживает в городе Москве, его семейное положение, наличие ребенка, места работы, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Филатова М.В, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Филатов М.В. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Филатова М.В. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Филатова М.В. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Филатова М.В, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Филатова М.В. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено.

Несмотря на то, что Филатов М.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Москве, семью, ребенка и место работы, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Филатова МВ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гишкаева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: