Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-17722/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при секретаре

К,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

обвиняемого

Арапова В.В,

защитника - адвоката

Фейзрахманова Ш.А, предоставившего удостоверение N 2843 и ордер N 369 от 20.09.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Арапова В.В. и адвоката Шарковой Н.Ю. на постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 г, которым

Арапов В. В, ***, ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

помещен в психиатрический стационар *** для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Арапова В.В. и адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших их удовлетворить, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов жалоб и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Арапова В.В.

В тот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Арапов В.В, которому 20 июня 2019 г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по делу в установленном порядке продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 сентября 2019 года.

В связи с невозможностью дать заключение в амбулаторных условиях о психическом состоянии обвиняемого Арапова В.В. 22 августа 2019 г. следователем вынесено постановление о назначении стационарной психиатрической судебной экспертизы и для её производства перед судом возбуждено ходатайство о помещении обвиняемого Арапова В.В. в психиатрический стационар ***.

22 августа 2019 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено постановление о помещении обвиняемого Арапова В.В. в психиатрический стационар *** для производства судебно-психиатрической экспертизы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Арапов В.В. выразил несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и принятым без полного рассмотрения всех фактов, имеющих значение для дела. Анализируя текст судебного решения, ссылаясь на данные о личности и раскаяние в совершенном деянии, Арапов В.В. заявляет, что помещение в стационар отрицательно скажется на его состоянии здоровья, возможности работать и на деловой репутации как работника, а также имеется риск потери единственного жилья, находящегося в залоге у банка, в случае утраты работы и невозможности выплачивать ипотечный кредит.

Утверждая, что все необходимые судебно-психиатрические экспертизы возможно провести амбулаторно, без помещения в стационар, Арапов В.В. просит постановление суда отменить и принять новое решение, которым в ходатайстве следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Шаркова Н.Ю. в защиту интересов Арапова В.В. выразила несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Анализируя доводы ходатайства следователя и возражения на него, высказанные стороной защиты в суде, адвокат отмечает, что Арапов В.В. никогда не состоял на учете в ПНД и НД, сомнений в его психическом здоровье ни у кого не имелось, в настоящее время он трудоустроен, а в связи с помещением в психиатрический стационар может потерять работу.

Утверждая, что следователем не представлено документов, обосновывающих необходимость помещения обвиняемого для обследования именно в психиатрический стационар, равно как судом не установлено ни одного обстоятельства необходимости проведения обследования в стационарных условиях, адвокат Шаркова Н.Ю. просит постановление суда отменить и вынести новое решение о проведении повторной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы отделением ***.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, но считает его подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Разрешая ходатайство следователя о помещении обвиняемого Арапова В.В, не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд руководствовался уголовно-процессуальным законом.

Исследовав поступившие материалы и приняв во внимание сообщение комиссии экспертов о невозможности решить диагностические и экспертные вопросы в амбулаторных условиях, рекомендовавшей проведение Арапову В.В. стационарной судебно-психиатрической экспертизы в связи с неясностью клинической картины, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку представленные в его обоснование документы свидетельствуют о необходимости проведения Арапову В.В. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем его следует поместить в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Ссылки обвиняемого и его защитника на то, что суд не учел при принятии решения данные о личности Арапова В.В, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства исследовал характеризующие личность Арапова В.В. документы, представленные следователем, а также заслушал участников процесса, в том числе, самого обвиняемого, сообщившего при установлении данных о его личности, что он не женат, малолетних детей не имеет, не судим.

Выдвинутые в апелляционных жалобах предположения о возможности Арапова В.В. при помещении в стационар лишиться работы и утратить источник средств для погашения ипотечного кредита, аналогичны заявлениям обвиняемого и его защитника в суде первой инстанции, которые проверены и отвергнуты, поскольку необходимость проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении Арапова В.В, не является основанием для прекращения им трудовых отношений, а направлена на определение психического состояния обвиняемого, которое в силу чт. 73 УПК РФ подлежит доказыванию в ходе предварительного следствия.

При таких условиях, вопреки доводам стороны защиты, все данные, имеющие значение при рассмотрении ходатайства следователя, суду были известны.

С утверждениями обвиняемого и адвоката Шарковой Н.Ю. о том, что указание о направлении в психиатрический стационар носило лишь рекомендательный характер, равно как и с их мнением о том, что не были исчерпаны все возможности для выяснения психического состояния обвиняемого в амбулаторных условиях, суд апелляционной инстанции не может согласиться, отмечая, что н азначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, и именно в связи с неясностью клинической картины комиссия экспертов рекомендовала назначение в отношении Арапова В.В. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, для проведения которой требовалось помещение обвиняемого, не содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении и рассмотрении ходатайства следователя, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено. Ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Документы в обоснование изложенных доводов к ходатайству приложены в объеме, достаточном для принятия решения по существу, в том числе, имеется постановление о назначении по уголовному делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в котором следователем мотивирована необходимость такого процессуального действия, в связи с чем утверждения обвиняемого Арапова В.В. о необоснованности назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы надуманны.

Ходатайство в суде первой инстанции рассмотрено с соблюдением принципа равенства и состязательности сторон, с предоставлением участникам процесса возможности выразить свое мнение по исследуемому вопросу. Причем существо выступлений каждого из них, в том числе самого обвиняемого Арапова В.В, нашло отражение в тексте постановления суда.

Оценив представленные в обоснование ходатайства материалы, суд согласился с доводами следователя, мотивировав принятое решение.

Н арушений прав обвиняемого, повлиявших или могущих повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, по делу не выявлено, а несогласие стороны защиты с выводами суда об удовлетворении ходатайства следователя само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционных жалобах доводам суд апелляционной инстанции не находит, считая опасения обвиняемого о том, что в стационаре при проведении судебно-психиатрической экспертизы он будет лишен необходимого ему диетического питания, окажется в стрессовой ситуации и не сможет получить медицинскую помощь, необоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на несоответствие требованиям закона указания типа организации, в которую следователь просил поместить обвиняемого, а, суд, соответственно, принял решение о помещении в данную организацию Арапова В.В.

Так, не усмотрев оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и согласившись с изложенными следователем доводами, суд принял решение о помещении обвиняемого Арапова В.В. в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, но при этом неверно указал тип медицинской организации в тексте судебного решения, в то время как, исходя из положений ст. 203 УПК РФ, е сли при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. При таких условиях суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующее уточнение в резолютивную часть постановления суда, отмечая, что на существо принятого судом решения это не повлияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года, вынесенное по ходатайству следователя о помещении обвиняемого Арапова В.В, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, изменить:

уточнить в резолютивной части постановления, что разрешено помещение обвиняемого Арапова В. В. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения,

апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий