Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-17724/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при секретаре

К,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

обвиняемого

Струганова И.А,

защитника - адвоката

Заславского А.Н, предоставившего удостоверение N 1914 и ордер N 1126 от 23.09.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заславского А.Н. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года, которым

Струганову И. А, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 08 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Заславского А.Н. по доводам жалобы, просившего отменить постановление суда и изменить его подзащитному меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обвиняемого Струганова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего её удовлетворить, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

.

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2019 г. из уголовного дела N ***, возбужденного 29 июня 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту превышения неустановленными сотрудниками ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы и УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве своих должностных полномочий, повлекшего тяжкие последствия, в отдельное производство выделено и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления 09 апреля 2019 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Струганов И.А, которому 10 апреля 2019 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 г. обвиняемому Струганову И.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, но данное постановление было отменено в апелляционном порядке с передачей материалов на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 г. обвиняемому Струганову И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 08 июня 2019 г.

Срок предварительного следствия по делу и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном порядке.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 г. срок содержания под стражей обвиняемого Струганова И.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 08 октября 2019 года. В удовлетворении ходатайства защитника об изменении избранной меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Заславский А.Н. считает постановление суда о продлении срока содержания Струганова И.А.

под стражей

необоснованным, полагая, что судом проигнорированы требования закона, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". По мнению адвоката, в постановлении не отражено обстоятельств, которые бы подтверждали доводы следователя о возможности Струганова И.А. скрыться, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а имеется лишь формальная ссылка суда на них и указание на тяжесть предъявленного обвинения.

Указывает, что судом не дано оценки факту незаконного возбуждения уголовного дела и тому, что в материале не представлены протоколы следственных действий, свидетельствующие о событии преступления и причастности к нему обвиняемого. Подчеркнув, что в силу нарушения требований при возбуждении уголовного дела все доказательства, полученные при его производстве, являются недопустимыми, адвокат настаивает, что законных оснований для предъявления обвинения и избрания меры пресечения не имеется.

Просит на основании ст. 108 УПК РФ постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 г. отменить и избрать Струганову И.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Струганова И.А, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Струганов И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства следователя расследование дела завершено не было. Помимо этого, судом первой инстанции исследовались доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, составе его семьи, месте проживания, роде деятельности. Отметив, что обстоятельства, которые были учтены при избрании Струганову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения, суд первой инстанции сделал вывод о наличии достаточных оснований полагать, что Струганов И.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы адвоката о необоснованности постановления суда являются несостоятельными, так как, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению. Так на основании ходатайства суд пришел к обоснованному выводу, что изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в отношении Струганова И.А. невозможно, поскольку ни одна из иных мер пресечения не сможет предотвратить возможность совершения им совокупности действий, предусмотренных в п.п. 1-3 ст. 97 УПК РФ, то есть действий, препятствующих выполнению предварительным следствием и судом задач и порядка уголовного судопроизводства. Данный вывод суда основан на представленных материалах и, вопреки мнению защитника, в постановлении суда мотивирован.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката Заславского А.Н. доводы о незаконности возбуждения уголовного дела, о нарушениях, допущенных при его расследовании и при предъявлении обвинения его подзащитному, а также о несоответствии нормам действующего законодательства предъявленного Струганову И.А. обвинения, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельны, поскольку, проанализировав представленные материалы, суд установилналичие у органов предварительного следствия достаточных данных, указывающих на событие преступления и обоснованность подозрения Струганова И.А. в причастности к его совершению, а вопросы о виновности либо невиновности обвиняемого, доказанности вины по предъявленному ему обвинению, равно как и проверка собранных по делу доказательств не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку отнесены к исключительной компетенции суда при разбирательстве уголовного дела по существу.

Как усматривается из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Струганова И.А. под стражей, согласованное надлежащим образом уполномоченном должностным лицом, а также документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Проверив доводы сторон, и приняв во внимание, наряду с тяжестью предъявленного Струганову И.А. обвинения, совокупность сведений о его личности, а также необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, о проведении которых указано следователем, суд счел его ходатайство подлежащим удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы о вынесении постановления судом с нарушением процессуального закона не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Струганова И.А, по настоящему делу не установлено. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется, равно как отсутствуют основания для изменения Струганову И.А. меры пресечения на более мягкую, о чем ходатайствовали обвиняемый и его защитник в настоящем судебном заседании, поскольку те основания, которые были учтены судом, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, до настоящего времени не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Струганова И. А, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий