Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-17761/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Кузьминском И.Д., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника-адвоката Тихомировой И.В. в интересах Никулаева Д.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Тихомировой И.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года, которым в отношении обвиняемого

Никулаева Д.Г, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2019 года.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Никулаева Д.Г.

06 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Никулаев Д.Г, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

07 мая 2019 года Никулаеву Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Никулаеву Д.Г. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2019 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 30 июля 2019 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2019 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Никулаева Д.Г. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тихомирова И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд не исследовал документы, приобщенные к материалам дела, и не дал им никакой оценки, отказался рассматривать вопрос незаконного задержания, не установилобстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не отразил доказательства, характеризующие личность обвиняемого, не обосновал причину, по которой Никулаеву Д.Г. не может быть применена мера пресечения на домашний арест. Указывает, что суду представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у обвиняемого тяжелых хронических заболеваний, утверждение суда о том, что обстоятельства, положенные в основу ранее принятого решения об избрании меры пресечения не отпали, ничем не обоснованно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года в отношении Никулаева Д.Г. законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никулаева Д.Г. суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Никулаева Д.Г, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Никулаева Д.Г, данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Никулаев Д.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевших, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Никулаева Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Никулаева Д.Г. к и нкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Никулаеву Д.Г. избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года в отношении Никулаева Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко