Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-17781/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи, по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания, Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N 2843 и ордер N 367 от 17 сентября 2019 года,

обвиняемого Тынянкина Р.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаммедова Р.К.о. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года, которым

Тынянкину РА, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 26 суток, то есть по 1 октября 2019 года.

Выслушав адвоката Фейзрахманова Ш.А, обвиняемого Тынянкина Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2019 года следователем Со ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы Зюзиным А.В. возбуждено уголовное дело N 11901450014000593 по признакам преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных следствием лиц.

7 июня 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тынянкин Р.А. по подозрению в совершении указанного преступления.

7 июня 2019 года Тынянкину Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

8 июня 2019 года Замоскворецким районным судом города Москвы в отношении Тынянкина Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 26 суток, то есть по 1 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N11901450014000593 продлен руководителем следственного органа до 4 месяцев, то есть до 1 октября 2019 года.

20 августа 2019 года следователем СО ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы Халиковым Р.Ф, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Тынянкину Р.А. на 1 месяц, всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 1 октября 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Тынянкину Р.А. на указанный в ходатайстве срок, по 1 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаммедов Р.К.о. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Тынянкина Р.А. иную, более мягкую меру пресечения, ссылаясь на то, что проверка обоснованности подозрения в причастности Тынянкина Р.А. судом не проводилась. Подозрения же базируются исключительно на показаниях потерпевшего, объективность которых следует подвергать сомнению, поскольку сложившаяся ситуация стала следствием противоправных действий самого потерпевшего, выразившихся в несвоевременном возврате денежных средств, полученных в долг у Тынянкина Р.А. Никаких реальных доказательств существования оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ, не имеется и следствием не представлено. Суд не указал ни на один факт, который позволял бы предположить, что, находясь на свободе, Тынянкин Р.А. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Тынянкин Р.А. имеет постоянное место жительства на территории Московской обл, где проживает в квартире совместно с гражданской супругой. Гражданская супруга выразила готовность предоставить указанную квартиру, которая находится в ее собственности, для нахождения Тынянкина Р.А. под домашним арестом. Адвокат обращает внимание, что за весь период следствия проведено незначительное количество следственных действий, что свидетельствует о нарушении права обвиняемого на разумный срок расследования и указывает на злоупотребление органом предварительного следствия сроками проведения процессуальных действий. Перечисленные в ходатайстве следователя действия не носят объемного и требующего значительного времени характера, в связи с чем, могли быть завершены в первый месяц расследования. Кроме того, судом при рассмотрении ходатайства не приняты во внимание данные о личности Тынянкина Р.А.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Тынянкину Р.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

В суд апелляционной инстанции следователем Халиковым Р.Ф. представлена справка, в которой указано о следственных действиях, которые были выполнены с момента предыдущего продления срока содержания под стражей, а также о следственных действиях, которые не удалось выполнить из ранее запланированных при предыдущем продлении.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Тынянкина Р.А, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя, вопреки доводам адвоката и обвиняемого, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Тынянкина Р.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий Тынянкина Р.А, оценка доказательств по делу, рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Тынянкина Р.А. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Тынянкину Р.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Тынянкину Р.А. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Тынянкина Р.А. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Тынянкину Р.А. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Тынянкина Р.А. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Тынянкина Р.А. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Тынянкину Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Тынянкин Р.А, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Тынянкина Р.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Тынянкина Р.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам. В вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку как усматривается из представленных материалов, в порядке ст. 91-92 УПК РФ Тынянкин Р.А. задержан 7 июня 2019 года, следователь в ходатайстве просил продлить срок содержания его под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 1 октября 2019 года, срок предварительного следствия продлен по настоящему уголовному делу до 1 октября 2019 года, суд же продлил срок содержания Тынянкина Р.А. под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 26 суток, то есть по 1 октября 2019 года.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда и указать, что срок содержания под стражей Тынянкину Р.А. продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 1 октября 2019 года.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления ссылка на то, что Тынянкин Р.А. при совершении преступления действовал целенаправленно и с прямым умыслом на совершение преступления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что внесение данных изменений не влияет на правильность принятого судом решения о необходимости продления срока содержания под стражей Тынянкина Р.А.

В остальной части судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тынянкина Р А изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на то, что Тынянкин Р.А. при совершении преступления действовал целенаправленно и с прямым умыслом на совершение преступления;

указать, что срок содержания под стражей обвиняемому Тынянкину Р.А. продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 1 октября 2019 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: