Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17863/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е,

следователя Иванова Д.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Романовой... и Лутковского... на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 27 августа 2019 года об установлении защитникам обвиняемого фио - адвокатам фио, Лутковскому... и Романовой... срока ознакомления с материалами уголовного дела до 06 сентября 2019 года.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения прокурора Васильева М.Е. и следователя Иванова Д.А, просивших оставить постановление суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 19.03.2018 года в отношении фио по ч. 6 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки в особо крупном размере от фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 19 августа 2019 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 21 месяца 00 суток, то есть до 19 декабря 2019 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия и.о. руководителя следователь указывает, что фио и его защитники фио и Лутковский... уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу 29.05.2019 года, с 14.06.2019 года приступили к ознакомлению с делом, общий объем которого составляет 38 томов и вещественные доказательства в виде мобильных телефонов, электронных носителей информации, ноутбуков, блокнотов и иных документов.

В связи с явным затягиванием обвиняемым фио и его защитниками фио и Лутковским... времени ознакомления с материалами уголовного дела и создании препятствий для осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок, по ходатайству следователя, Басманным районным судом города Москвы 25.07.2019 года обвиняемому фио и его защитникам фио и Лутковскому... установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 09.08.2019 года.

Обвиняемый фио 06.08.2019 года заявил ходатайство об отказе от услуг адвокатов Лутковского... и фио, а также о допуске для участия в уголовном деле нового защитника - Романовой.., которое 08.08.2019 года удовлетворено.

После этого защитник Романова... уведомлена о необходимости ежедневно являться в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве и в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации для выполнения требований ст. 217 УПК РФ. По ходатайству обвиняемого ознакомление его с материалами уголовного дела производится как совместно, так и раздельно с защитником Романовой...

14.08.2019 года для участия в уголовном деле в качестве защитников обвиняемого фио повторно допущены адвокаты Лутковский... и фио, которые после уведомления о возможности продолжения ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела, для выполнения требований ст. 217 УПК РФ не явились, о причинах неявки не сообщили.

Постановлением Басманного районного суда гор. Москвы от 27 августа 2019 года по ходатайству следователя защитникам обвиняемого фио - адвокатам фио, Лутковскому... и Романовой... установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 06 сентября 2019 года.

Обвиняемый фио в апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением, указывает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку судебное заседание состоялось в его отсутствие, как самого заинтересованного лица, таким образом он был лишен высказывать свою позицию, возражать против доводов следствия. Обращает внимание, что он отказался от услуг защитников фио и Лутковского.., никаких повторных соглашений с ними не заключал и ходатайств следователю о их допуске не заявлял, данные адвокаты процессуально не имеют никаких оснований для ознакомления с делом. Настаивает, что принятие судом решение в его отсутствие и в отсутствие адвокатов нарушает основополагающий принцип уголовного судопроизводства - принцип состязательности сторон. Утверждает, что ответственность за волокиту по делу полностью лежит на следователе. Считает, что судом не были учтены все значимые обстоятельства, которые могли повлиять на законное и обоснованное решение. Просит постановление Басманного районного суда гор. Москвы отменить, поскольку оно противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, направить ходатайство следователя на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Романова.., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что оно состоялось в отсутствие обвиняемого фио и его адвокатов, в связи с чем сторона защиты была лишена возможности участвовать в судебном заседании и не имела реальной возможности принести суду свои возражения на действия следствия. Обращает внимание, что судом не было удовлетворено ее ходатайство об отложении заседания на другой день ввиду занятости по уважительной причине. Настаивает, что судом было нарушено право обвиняемого фио на защиту, была нарушена состязательность в уголовном судопроизводстве. По доводам жалобы просит постановление Басманного районного суда гор. Москвы отменить, как незаконное.

Адвокат Лутковский... в апелляционной жалобе считает решение суда незаконным. Обращает внимание, что он не представляет в настоящее время интересы обвиняемого фио, он не был уведомлен должным образом о судебном заседании, а кроме того, ранее аналогичным решением Басманного районного суда гор. Москвы от 25.07.2019 года ему уже был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 09.08.2019 года. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену судебного решения. Просит постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 27.08.2019 года отменить, как незаконное.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу закона, судья, принявший к рассмотрению ходатайство следователя, поданного на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ, которое подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, должен принять решение о назначении судебного заседания и в силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания участников процесса. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.

По данному материалу вышеуказанные требования уголовно-процессуального законодательства выполнены не были.

Как следует из материалов дела, постановлением суда от 21 августа 2019 года ходатайство следователя было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26 августа 2019 года в 11.00 часов. Справкой от 26 августа 2019 года, в связи с занятостью судьи, судебное заседание было переназначено на 27 августа 2019 года в время, между тем, сведений об извещении обвиняемого фио о судебных заседаниях в представленных материалах не имеется. Также в материалах имеется ходатайство адвоката Романовой... о переносе судебного заседания, назначенного на 27.08.2019 года на более позднюю дату ввиду занятости в другом процессе.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, вопрос о необходимости участия в судебном заседании обвиняемого фио, чьи интересы непосредственно затрагиваются, а также ходатайство адвоката о переносе судебного заседания на обсуждение сторон не ставился, решение по ходатайству защитника судом не принималось.

Обязанность по извещению участников процесса лежит на суде, однако судом не проверено, извещен ли обвиняемый фио о судебном заседании и имеет ли он желание участвовать в рассмотрении ходатайства следователя, таким образом и обвиняемый, и сторона защиты были лишены возможности высказать свою позицию по ходатайству следователя.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются существенными, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и на основании ст. 389.15 УПК РФ влекут за собой отмену обжалуемого судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами жалоб, считает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, а также дать оценку всем имеющим значение обстоятельствам и принять законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 27 августа 2019 года об установлении защитникам обвиняемого фио - адвокатам фио, Лутковскому.., Романовой... срока ознакомления с материалами уголовного дела до 06 сентября 2019 года, отменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы.

Материалы вернуть на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В. Никишина