Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 10-18111/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

обвиняемого Диалло М.С. и его защитника - адвоката Гуреевой С.А, представившей ордер N... от 19... года и удостоверение N.,

обвиняемого Джалло М. его защитника - адвоката Цапина В.И, представившего ордер N... от... года и удостоверение N..,

переводчика Солодилова А.Г,

при помощнике судьи Довмалян Л.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Руиной Г.К. и Юркова И.В, на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года, которым

Диалло М.С,... года рождения,... ранее судимому,

- обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2019 года.

Джалло М,.., ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 23 сентября 2019 года

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Бангура А.Б.С, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступление защитников Гуреевой С.А, Цапина В.И. и обвиняемых Джалло М. и Диалло М.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Уголовное дело возбуждено... года по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1; п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, впоследствии уголовное дело было соединено в одно производство с другими уголовными делами.

23 ноября 2018 года Диалло М.С. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

24 ноября 2018 года Джалло М. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

24 ноября 2018 года в отношении Джалло М. и Диалло М.С. Никулинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 ноября 2018 года Джалло М.С. и Диалло М.С, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1; п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевался.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 15 августа 2019 года руководителем следственного органа - врио первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев, то есть до 23 сентября 2019 года.

Следователь СО Отдела МВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы Смирнова Т.А, с согласия руководителя следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемых на 01 месяца 00 суток, то есть до 23 сентября 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайств законными и обоснованными, 21 августа 2019 года продлил обвиняемым срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Руина Г.К. в защиту обвиняемого Диалло М.С. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что отсутствуют основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Диалло М.С. имеет на территории г. Москвы постоянное место жительства, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, объективных данных о том, что перед задержанием Диалло М.С. пытался покинуть пределы Российской Федерации либо оказывал сопротивление при задержании в материале не содержится. В ходатайстве не приведены обоснованные выводы, указывающие на особую сложность расследуемого уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Юрков И.В. в защиту обвиняемого Джалло М. выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд формально поддержал доводы следователя, перечислив ряд указанных в статье 97 УПК РФ оснований. Пи этом не было принято во внимание, что Джалло М. длительное время содержится под стражей, срок предварительного расследования и срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Следователем не приведено убедительных причин, по которым предварительное расследование не было закончено в установленные ранее сроки. Просит постановление отменить, избрать Джалло М. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Гуреева С.А. и обвиняемый Диалло М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, сослались на то, что несовершеннолетние дети Диалло М.С. являются гражданами Российской Федерации, обвиняемый не имеет намерений и возможности скрыться от следствия и покинуть территорию Российской Федерации. Просили постановление отменить, избрать Диалло М.С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании адвокат Цапин В.И. и обвиняемый Джалло М. просили постановление отменить, как незаконное и необоснованное, сослались на неэффективность предварительного расследования, допущенную по делу волокиту.

Прокурор Найпак О.Л. просила постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным. Считает, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановлени о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей составлен ы уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица, в н их указан о, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняем ых под стражей.

Удовлетворяя ходатайств а о продлении срока содержания Диалло М.С. и Джалло М. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Оснований полагать, что ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых возбуждены следователем для выполнения одних и тех же процессуальных действий, не имеется. В представленных суду копиях ходатайств содержится подробный перечень процессуальных действий, выполненных в ранее отведенные процессуальные сроки.

Из представленных материалов следует, что в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемых под стражей следователем выполнен ряд следственных и процессуальных действий, и с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения и объема, собираемых по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины, по которым следствием своевременно не окончено расследование уголовного дела, являются объективными.

При этом суд пришел к правильному выводу об особой сложности уголовного дела, исходя из большого объема проведенных следственных и процессуальных мероприятий.

Таким образом, д анных о неэффективном проведении предварительного следствия, а также о том, что по делу допущена волокита, вопреки доводам адвокатов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Диалло М.С. и Джалло М. суд, согласившись с доводами ходатайств, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении н их меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, при этом учел то, что Диалло М.С. и Джалло М, каждый, обвиня ется в совершении особо тяжких преступлений, учел данные о личности каждого из обвиняем ых, конкретные обстоятельства по делу, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняем ые м огут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняем ым Диалло М.С. и Джалло М. и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, вопреки доводам жалоб, в постановлени и надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Судом не установлено наличие у Диалло М.С. и Джалло М. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемых обвиняемым деяний, данные о их личности, соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для изменения Диалло М.С. и Джалло М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В соответствии с законом судом проверена обоснованность подозрения в причастности Диалло М.С. и Джалло М. к преступлениям и не было установлено нарушений порядка их задержания, по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционных жалоб, по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 38.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Диалло М.С. и Джалло М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Юркова И.В. и Руиной Г.К. - без удовлетворения.

Судья Я.В. Исаева