Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-18135/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Исаевой Я.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Лукина А.Н, представившего ордер N * года и удостоверение N *,

при помощнике судьи Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Лукина А.Н. и осужденного Яковлева Р.П. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым

Яковлев *.

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок наказания исчислен с 20 августа 2019 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима зачтено время задержания и содержания Яковлева Р.П. под стражей с 03 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Яковлев Р.П. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 28 июня 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 09 минут в городе Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Яковлев Р.П. свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лукин А.Н. в защиту осужденного Яковлева Р.П, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Просит приговор изменить, назначить Яковлеву Р.П. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев Р.П, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом необоснованно назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, так как его действия не образуют опасный рецидив преступлений. При этом судом не приняты во внимание данные о его личности, такие, как наличие *. Данные обстоятельства судом не признаны в соответствии с 1 ст. 61 УК РФ смягчающими его наказание. Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо приговор отменить и направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Полетаев О.А. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Лукин А.Н. и осужденный Яковлев Р.П. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор изменить и смягчить Яковлеву Р.П. наказание.

Прокурор Юсупова Ф.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Яковлев Р.П. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Яковлева Р.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Яковлева Р.В. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания Яковлеву Р.П. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам жалоб, при назначении Яковлеву Р.В. наказания суд в полной мере учел, что он признал вину, раскаялся, *, признав данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Яковлева Р.П, признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Яковлеву Р.П. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определён судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года в отношении Яковлева *

- оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Судья Я.В. Исаева