Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18164/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

адвоката Мельцева А.В,

при помощнике судьи Майзик Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельцева А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года, которым

Гулиеву Р.Т.о, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 2, ст. 171.2 ч. 3 п. "а" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с момента фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента передачи Гулиева Р.Т.о. правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, но в пределах сроков предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

8 августа 2019 года данное уголовное дело было выделено в отдельное производство из уголовного дела N11702450035000063, возбужденного 8 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 2 п. "а" УК РФ, с которым в одном производстве соединено 16 уголовных дел.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 24 месяцев 00 суток, то есть до 9 сентября 2019 года.

11 марта 2019 года следователем в отношении подозреваемого Гулиева избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в тот же день он был объявлен в розыск.

3 июля 2019 года следователем вынесено постановление о привлечении Гулиева в качестве обвиняемого по ст. ст. 210 ч. 2, ст. 171.2 ч. 3 п. "а" УК РФ.

24 июля 2019 года в отношении обвиняемого Гулиева вынесено постановление об объявлении его в международный розыск. Гулиев постановлением следователя объявлен в розыск.

Следователь по особо важным делам 1-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве К, с согласия и.о. руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гулиева меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено 5 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мельцев просит постановление суда в отношении Гулиева отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Гулиеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, поскольку оно основано на искаженных фактах и превратном толковании ст. ст. 97, 108 УПК РФ, при игнорировании указаний Пленума Верховного Суда РФ. Полагает, что мера пресечения Гулиеву избрана при фактическом отсутствии обоснованных подозрений в причастности последнего к преступлениям. В материалах дела представленных следователем, отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие об осведомленности Гулиева об осуществляемом в отношении него уголовном преследовании. Обращает внимание на то, что согласно постановления о привлечении Гулиева в качестве обвиняемого, обвинение последнему фактически не предъявлено, не вручена ему и копия постановления об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, порядок обжалования не разъяснен. Утверждения о том, что Гулиев скрылся от органов предварительного следствия ничем не подтверждены, а имеющийся в материале рапорт сотрудника уголовного розыска не может быть принят во внимание в соответствии со ст. 89 УПК РФ. Гулиев не был уведомлен ни о вынесении в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ни об избрании в отношении него меры пресечения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Мельцев доводы апелляционной жалобы поддержал и просил постановление суда в отношении Гулиева отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Прокурор Иванникова доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае его объявления в международный розыск, что предусмотрено ст. 108 ч. 5 УПК РФ.

Избирая Гулиеву меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Гулиева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Гулиева к инкриминируемым ему преступлениям, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрылся от органа следствия, объявлен в международный розыск, чем препятствует производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Гулиева меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания Гулиеву иной более мягкой меры пресечения, решение об этом мотивировано и подтверждается представленными материалами. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда об избрании в отношении Гулиева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения избранной меры пресечения, а объективных данных, с учетом предъявленного Гулиеву обвинения, для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гулиева, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Доводы защитника об отсутствии в представленном материале данных о том, что Гулиев скрылся, являются необоснованными и опровергаются исследованными судом материалами, в частности показаниями свидетеля, рапортами, постановлением о его приводе.

Каких-либо данных о том, что в отношении Гулиева по состоянию здоровья не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы по ходатайству следователя, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гулиева, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, доводы стороны защиты суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гулиева Р.Т.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова