Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18165/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Галаванова Т.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мосевнина Г.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым

Кононовичу В.И, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 23 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2019 года следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 августа 2019 года в 18 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кононович В.И, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы О, с согласия надлежащего должностного лица, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кононовича В.И. меры пресечения в виде заключения.

26 августа 2019 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Кононовичу В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 23 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мосевнин Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и не указал, почему в отношении него невозможно избрать более мягкую меру пресечения. Полагает, что выводы суда о том, что Кононович В.И, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, не имеет под собой реальной доказательственной и правовой основы, и данные предположения суда носят субъективный характер. По мнению автора жалобы, судом неверно исследован вопрос относительного того, есть ли у обвиняемого постоянная работа или иной источник дохода, который обвиняемый может потерять, если сбежит, ссылаясь при этом, что Кононович В.И. неофициально подрабатывает. Обращает внимание на то, что само по себе наличие иностранного гражданства не является основанием полагать, что лицо скроется. Просит постановление отменить, избрать в отношении Кононовича В.И. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании

адвокат Галаванов Т.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил избрать в отношении Кононовича В.И. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Кононовича В.И, его возраст, то, что он ранее судим за аналогичное преступление, не имеет постоянного места жительства в Московском регионе, не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, ведет асоциальный образ жизни, учел конкретные обстоятельства дела, а также то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и обоснованно пришел к выводу о том, что Кононович В.И, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются сведения, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Кононовича В.И. к инкриминируемому ему преступлению, а именно: протоколы допроса Кононовича В.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы допроса свидетелей Д. и П.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Кононовичу В.И. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просил адвокат Галаванов Т.О. в суде апелляционной инстанции, поскольку Кононович В.И. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим за совершение аналогичного преступления.

Сведений о наличии у Кононовича В.И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, суд, удовлетворив ходатайство следователя, избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 23 октября 2019 года.

Однако, принимая во внимание то, что Кононович В.И. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 24 августа 2019 года, то избрание меры пресечения в виде заключения под стражу до 23 октября 2019 года соответствует 1 месяцу 29 суткам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кононовича В.И. избрана на 1 месяц 29 суток, то есть до 23 октября 2019 года.

В остальной части это же постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кононовича В.И. изменить.

Уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кононовича В.И. избрана на 1 месяц 29 суток, то есть до 23 октября 2019 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: