Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18182/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

подозреваемого Маханова Б.И,

защитника - адвоката Дусимовой А.Т,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мириева Б.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года, которым

Маханову БИ, подозреваемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 11 октября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по району Зюзино г. Москвы в отношении Маханова Б.И. возбуждены уголовные дела N*, каждое по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые 13 сентября 2019 года заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы были соединены в одно производство.

12 сентября 2019 года Маханов Б.И. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13 сентября 2019 года дознаватель ОД ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Мышляев А.И, с согласия и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Мышляева А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

13 сентября 2019 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы Маханову Б.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 11 октября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев Б.А. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не основаны на требованиях закона. Указывает, что судом при вынесении постановления не учтены в достаточной степени наличие у обвиняемого в г. Москве временного места жительства, то, что Маханов Б.И. подозревается в совершении преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, активно способствует установлению всех обстоятельств, имеющих значение для расследования преступлений, в совершении которых он подозревается. Полагает, что выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждаются, органом предварительного расследования суду каких-либо доказательств этого не представлено. Обращает внимание на то, что подозреваемый не намерен скрываться от органа предварительного расследования и суда, желает и в дальнейшем оказать помощь в установлении всех обстоятельств по уголовному делу. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования.

В судебном заседании подозреваемый Маханов Б.И. и адвокат Дусимова А.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы, адвокат Дусимова А.Т. просила изменить в отношении Маханова Б.А. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего прокурора.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности подозреваемого Маханова Б.И, в том числе то, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ и легального источника дохода, ранее он судим, а также то, что он подозревается в совершении ряда преступлений небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства суд признал исключительными и пришел к выводу о том, что Маханов Б.И, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного расследования и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также о том, что более мягкие меры пресечения не смогут обеспечить надлежащего поведения подозреваемого в дальнейшем.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Маханова Б.И. к инкриминируемым ему преступлениям: протоколы осмотра видеозаписей, протоколы допроса потерпевших, протоколы допроса Маханова Б.И. в качестве подозреваемого.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания подозреваемому Маханову Б.И, не имеющему постоянного места жительства на территории РФ, ранее судимому за совершение аналогичного преступления, которому, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, 19 сентября 2019 года было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просила адвокат Дусимова А.Т. в суде апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Маханова Б.И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маханова БИ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: