Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 10-18276/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Долгаевой Ц.Г.,

с участием прокурора Богдашкиной А.А,

обвиняемого Ажиева А,

его защитника - адвоката Борисова П.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова П.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года, которым

Ажиеву Али, уроженцу и гражданину Республики ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 445-ФЗ от 29 декабря 2017 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 10 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого Ажиев А. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ 11 сентября 2019 года, возбуждено Кунцевским МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ в отношении Ажиева А. в тот же день.

11 сентября 2019 года Ажиеву А.предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 445-ФЗ от 29 декабря 2017 года N 445-ФЗ).

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Ажиеву А. меры пресечения в виде заключения под стражу на период производства предварительного следствия - сроком на 2 месяца, полагая, что оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключения под стражу в отношении Ажиева А. не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; категория инкриминируемого преступления направлена на насильственное изменение основ конституционного строя, подрыв безопасности государства, пропаганду, оправдание и поддержку терроризма, а также на осуществление экстремисткой и террористической деятельности. Обвиняемый не имеет постоянной регистрации на территории РФ, является гражданином иного государства, у него отсутствует постоянные источники доходов, что позволяет полагать о том, что, оставаясь на свободе, Ажиев А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и органов следствия, а также угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства.

Постановлением от 12 сентября 2019 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, избрал Ажиеву А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 10 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Борисов П.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что оно не соответствует положениям ст.7 ч.4 УПК РФ. Указывает, что принятое судом решение не содержит фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; правомерность избрания в отношении обвиняемого исключительной меры пресечения судом не установлена; доводы защиты надлежащим образом не оценены. Обращает внимание, что его подзащитный имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую супругу, полностью признал вину и намерен активно сотрудничать со следствием, что, по мнению автора апелляционной жалобы, свидетельствует об отсутствии у Ажиева А. намерений скрываться от следствия, препятствовать производству по делу или продолжать заниматься преступной деятельностью. Полагая, что необходимость в избрании исключительной меры пресечения в отношении его подзащитного отсутствует, просит постановление суда изменить, избрать Ажиеву А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда мотивированным и обоснованным, соответствующим требованиям закона и установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Ажиеву А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд обоснованно посчитал, что установленные данные о личности обвиняемого дают основания полагать, что Ажиев А, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также может продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ажиеву А. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Ажиева А. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

Данные о личности Ажиева А. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Судом первой инстанции приняты во внимание и доводы защиты о наличии у обвиняемого иждивенцев, которые сами по себе, в отсутствие достоверных сведений о наличии у обвиняемого постоянного и легального источника дохода, месте его проживания на территории РФ и г.Москва (с учетом соблюдения требований, предъявляемых к иностранным гражданам), не могут быть признаны достаточными для изменения Ажиеву А. меры пресечения на более мягкую. Отношение Ажиева А. к предъявленному ему обвинению также не является достаточным условием и подлежит оценке на иной стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Ажиеву А. избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 100 и 108 УПК РФ; Ажиев А. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; причастность Ажиева А. к выдвинутому против него подозрения судом проверена в пределах предоставленных ему на данной стадии полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Ажиева А.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года

в отношении

Ажиева Али оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Борисова П.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва