Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 10-18341/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при помощнике судьи

Бокарёве А.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Кузьменко В.В,

следователя

Дорохина Н.Ю,

защитника - адвоката

Утяцкого И.М, предоставившего удостоверение N 14376 и ордер N 2080 от 25.09.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашигиной Э.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года, которым

Жалялову РС, ********************************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 09 месяцев 15 суток, то есть до 06 октября 2019 года.

Этим же

постановлением продлен срок содержания под стражей до 06 октября 2019 года обвиняемым

********************************, в отношении которых постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Утяцкого И.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего её удовлетворить и постановление суда отменить, следователя Дорохина Н.Ю, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2018 года по факту похищения имущества ********************************возбуждено уголовное дело N ******************************** по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении преступления 22 декабря 2018 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Жалялов Р.С, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2018 г. обвиняемому Жалялову Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе расследования уголовного дела в одно производство с ним соединено уголовное дело, возбужденное 06 декабря 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном порядке.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Жалялову Р.С. продлен на 01 месяц, а всего до 09 месяцев 15 суток, то есть до 06 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кашигина Э.А. в защиту обвиняемого Жалялова Р.С. указала, что считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку оно не в полной мере учитывает требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нормы международного права.

Подробно цитируя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41, адвокат утверждает, что следователем не представлено достаточно фактических данных, подтверждающих необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу Жалялову Р.С, а приведенные в его ходатайстве ссылки на возможность обвиняемого скрыться, оказать воздействие на свидетелей или потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью носят предположительный характер и опровергаются данными о личности Жалялова Р.С, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Московской области, ранее не судим. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Жалялова Р.С, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Жалялов Р.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом, разрешая ходатайство следователя, суд с учетом предъявленного обвинения в преступлении, совершенном в составе группы лиц, количества обвиняемых, которые устанавливались в ходе комплекса мер, направленных на выявление причастных к противоправным деяниям лиц, а также с учетом объема проведенных следственных действий, включая производство ряда судебных экспертиз, и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по данному делу для завершения его расследования, согласился с доводами следователя о том, что данное уголовное дело представляет особую сложность, указав об этом в постановлении. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя по мотивам неэффективной организации предварительного следствия установлено не было.

Также судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий. При этом, ссылаясь на то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жалялова Р.С. избрана судом с соблюдением требований действующего законодательства и основания, которые были учтены при её избрании, не отпали и не изменились, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, сделав вывод о том, что, находясь на свободе, Жалялов Р.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ссылки адвоката Кашигиной Э.А. на то, что суд не исследовал вопрос обоснованности доводов органов следствия, не соответствуют действительности, поскольку, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Жалялова Р.С. под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда мотивированы.

Выраженное в апелляционной жалобе адвокатом Кашигиной Э.А. мнение о том, что суд не учел данные о личности её подзащитного, суд апелляционной инстанции находит надуманным, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей исследовал характеризующие личность Жалялова Р.С. сведения, представленные суду, а также заслушал участников заседания. Вместе с тем, проверив доводы сторон и приняв во внимание предъявление Жалялову Р.С. обвинения в совершении корыстного преступления при отсутствии у него официального легального источника дохода, суд сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу не установлено. Суду для рассмотрения в установленном порядке представлено постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, согласованное с руководителем следственного органа, и подтверждающие доводы следователя документы, которые в полном объеме исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено судом с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон. Доводы и обвинения, и защиты были проверены и получили оценку в постановлении.

Таким образом утверждения адвоката об отсутствии законных оснований для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу являются неубедительными, а несогласие адвоката Кашигиной Э.А. с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому

Жалялову РС, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий