Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-18525/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

с участием:

помощника апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

заявителя Васичкина А.И.

при помощнике судьи Ковалевой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Васичкина А.И, представителя заявителя Королева Д.И. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Васичкина А.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васичкин А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия старшего дознавателя Л*ой А.А, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2019.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года производство по жалобе заявителя Васичкина А.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, ввиду отмены заместителем прокурора Центрального административного округа г. Москвы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала в ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве для проведения дополнительной проверки и устранению недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

В апелляционной жалобе заявитель Васичкин А.И. считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что ему была выдана копия судебного решения в нечитаемом формате, чем были нарушены права заявителя, и создало препятствие для подачи апелляционной жалобы. Указывает на то, что ему было отказано в приобщении ряда документов, имеющих значение для правильного разрешения жалобы по существу, что привело к нарушению прав заявителя. Судом проигнорировано то обстоятельство, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялось, а последний раз было отменено в мае 2019 года, вместе с тем на момент принятия судом решения о прекращении производства по жалобе, в течение трех месяцев органом дознания какие-либо действиях не предприняты, и дополнительная проверка не приводилась. Просит постановление отменить,

дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Признать действия суда по процедуре рассмотрения дела данной категории не соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ, вынести в адрес суда частное постановление, в связи с нарушением требований Закона, ограничивающих право на судебную защиту и изготовление процессуальных документов с нарушением инструкции по судебному делопроизводству, фальсификации сведений, изложенных в постановлении.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Королев Д.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд не дал правовую оценку тому, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 февраля 2019 года было отменено заместителем прокурора Центрального административного округа г. Москвы 07 мая 2019 года. Однако, на момент рассмотрения судом жалобы заявителя Васичкина А.И. - 19 июля 2019 года, какая-либо дополнительная проверка по сообщению о преступлении не проводилась. Заявителю не было известно о том, что обжалуемое постановление отменено 07 мая 2019 года. Полагает, что судом фактически отказано в проверки доводов заявителя. Просит постановление от 19 июля 2019 гола отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании заявитель Васичкин А.И. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил их удовлетворить, постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года отменить. Заявитель ссылается на то, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменяются прокурором, как только заявитель обращается в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Вместе с тем, виновные, по мнению заявителя лица, так и не привлечены к уголовной ответственности, несмотря на то, что факт их причастности доказан. Судом не проверялись материалы проверки и не устанавливались, какие действия по нему проведены после отмены постановления прокурором.

В судебном заседании прокурор Юсупова Ф.А. просила постановление суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав заявителя и мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из содержания ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы не любые действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из этой формулировки закона, безусловно, следует, что обжалуемые решения, действия или бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора должны существовать на момент рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и порождать самим фактом своего существования определенные юридические последствия, ущемляющие конституционные права и свободы граждан.

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону, если в судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, 01 февраля 2019 года старшим дознавателем ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Л*ой А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Васичкина А.И. по факту неисполнения генеральным директором ООО "*" судебного решения.

07 мая 2019 года заместителем прокурора Центрального административного округа г. Москвы указанное постановление, как незаконное, было отменено, органу дознания даны указания о проведении ряда проверочных мероприятий.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности вынесенного старшим дознавателем ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Л*й А.А. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении, в связи с этим, производства по жалобе заявителя Васичкина А.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ

Выводы суда, изложенные в постановлении, являются мотивированными, основаны на нормах действующего законодательства, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Доводы заявителя о том, что судом не проверена информация о проведении дополнительной проверки после отмены 07 мая 2019 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, являются необоснованными, поскольку доводы жалобы, поданной Васичкиным А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, сводились к несогласию с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 февраля 2019 года, которое было отменено заместителем прокурора Центрального административного округа г. Москвы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований полагать, что принятым решением были нарушены конституционные права заявителя либо ограничен его доступ к правосудию, не имеется.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться с доводами заявителя о необоснованном отклонении судом заявленных им ходатайств, и тем самым, ограничении его прав в судебном заседании, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции жалоба заявителя рассмотрена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе и заявителю Васичкину А.И, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Доводы заявителя о нарушении его прав в связи с изготовлением процессуальных документов, несоответствующим требованиям ГОСТ и инструкции по судебному делопроизводству, не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для вынесения частного постановления в адрес суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Васичкина А.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителя и представителя заявителя - без удовлетворения.

Судья