Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-18526/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

адвоката Шеховцовой И.П, представившей ордер удостоверение

при помощнике судьи Кузнецове А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шеховцовой И.П. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года, которым

Кузнецову А. С, *,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступление защитника Шеховцовой И.П. и обвиняемого Кузнецова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

25 января 2019 года Мещанским межрайонным следственным отделом следственного управления по ЦАО ГСУ СК России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении * и Кузнецова А.С.

25 января 2019 года Кузнецов А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении, преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

26 января 2019 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Кузнецова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 марта 2019 года. Срок содержания обвиняемого под стражей продлен Мещанским районным судом г. Москвы 20 августа 2019 года на 02 месяц 00 суток, а всего до 09 (семи) месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 13 августа 2019 года заместителем руководителя ГСУ СК России по городу Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2019 года.

Следователь Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве * с согласия и.о. руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Кузнецова А.С. на 02 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, 20 августа 2019 года продлил обвиняемому срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Шеховцова И.П. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что по делу отсутствуют фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей. Судом не дана надлежащая оценка данным о личности Кузнецова А.С, который ранее не судим, признал вину в совершении преступления, является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован г. Москве, проживает в Московской области, не имеет намерений скрыться от органов предварительного следствия. Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд отказал защите в удовлетворении ходатайства об изменении Кузнецову А.С. меры пресечения на домашний арест. Просит постановление отменить и избрать в отношении Кузнецова А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по фактическому месту проживания.

В судебном заседании адвокат Шеховцова И.П. и обвиняемый

Кузнецов А.С. доводы жалобы поддержали, просили избрать Кузнецову А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания. При этом адвокат ссылается на допущенную по делу волокиту и не проведение по делу следственных действий.

Прокурор Найпак О.Л. просила постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным. Считает, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Д альнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Постановлени о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей составлен ы уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица, в н их указан о, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняем ых под стражей.

Удовлетворяя ходатайств а о продлении срока содержания Кузнецова А.С. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Оснований полагать, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого возбуждено следователем для выполнения одних и тех же процессуальных действий, не имеется. В представленных суду копиях ходатайства содержится подробный перечень процессуальных действий, выполненных в ранее отведенные процессуальные сроки.

Из представленных материалов следует, что в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей следователем выполнен ряд следственных и процессуальных действий, и с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения и объема, собираемых по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины, по которым следствием своевременно не окончено расследование уголовного дела, являются объективными.

При этом суд пришел к правильному выводу об особой сложности уголовного дела, исходя из большого объема проведенных следственных и процессуальных мероприятий.

Вопреки утверждению защиты, не проведение следственных действий непосредственно с обвиняемым Кузнецовым А.С. не свидетельствует о допущенной следственными органами волоките по делу, напротив, согласно представленному материалу в отношении Кузнецова А.С, следователем в рамках установленного срока следствия проведены процессуальные действия, в том числе, и с участием второго обвиняемого, привлекаемого по данному уголовному делу.

Таким образом, д анных о неэффективном проведении предварительного следствия, а также о том, что по делу допущена волокита, вопреки доводам адвоката, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кузнецова А.С. суд, согласившись с доводами ходатайств а, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении н его меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, при этом учел то, что Кузнецов А.С. обвиня ется в совершении особо тяжкого преступления, учел данные о личности обвиняем ого, конкретные обстоятельства по делу, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняем ый м ожет скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняем ого Кузнецова А.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, вопреки доводам жалобы, в постановлени и надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Судом не установлено наличие у Кузнецова А.С. з аболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о его личности, соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для изменения Кузнецову А.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В соответствии с законом судом проверена обоснованность подозрения в причастности Кузнецова А.С. к преступлению и не было установлено нарушений порядка его задержания, по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от

20 августа 2019 года в отношении обвиняемого

Кузнецова А. С. о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Я.В. Исаева