Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-18533/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике Рузаковой А.А., с участием прокурора Каунина А.А., обвиняемого Шульгина А.С., адвоката Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозова Е.В. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года, которым

Шульгину А.С, ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок запрета определенных действий, перечисленных в постановлении Московского городского суда от 17 июня 2019 года, на 03 месяца, то есть до 08 месяцев 25 суток, а именно до 23 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ в отношении обвиняемого Шульгина А.А. установлены следующие запреты:

- выходить в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица ***;

- общаться с лицами, имеющими отношение к уголовному делу, за исключением следователя, защитников и контролирующего органа;

- получать и отправлять почтово- телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом; о каждом таком использовании средств связи, обвиняемый должен информировать контролирующий орган, обязав Шульгина самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд.

Этим же постановлением продлен срок запрета определенных действий в отношении Купчина А.А, постановление в отношении К.А.А. не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

установил:

23 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 февраля 2019 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ задержан Шульгин А.С. и 02 марта 2019 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

03 марта 2019 года Шульгину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 июня 2019 года мера пресечения ему изменена на запрет определенных действий.

Срок предварительного следствия по делу и срок запрета определенных действий обвиняемому ранее неоднократно продлевались, в настоящее время срок предварительного следствия продлен до 23.11.2019 года в связи с особой сложностью уголовного дела.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемому Шульгину срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, установленных постановлением Московского городского суда от 17 июня 2019 года на 03 месяца, то есть до 08 месяцев 25 суток, а именно до 23 ноября 2019 года.

Постановлением от 21 августа 2019 года Головинский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого Шульгина А.С, а именно:

- выходить в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица ***;

- общаться с лицами, имеющими отношение к уголовному делу, за исключением следователя, защитников и контролирующего органа;

- получать и отправлять почтово - телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом; о каждом таком использовании средств связи, обвиняемый должен информировать контролирующий орган, обязав Шульгина самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд, на период, указанный в постановлениях следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов Е.В. в защиту обвиняемого Шульгина А.С. считает постановление суда незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности, полагает, что Шульгин фактически лишен свободы, возможности полноценно общаться с близкими, пользоваться сотовым телефоном, тем самым Шульгин лишен возможности финансово обеспечивать свою семью, устроиться на работу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении обвиняемому Шульгину А.С. срока запрета определенных действий, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, суд первой инстанции учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для завершения предварительного расследования по делу, а поэтому срок продления запрета указанного действия обвиняемому для завершения запланированных органом следствия следственных действий является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного следствия.

Расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, обусловленную необходимостью установления обстоятельств группового преступления, производства значительного числа трудоемких экспертиз, в связи с необходимостью изъятия и исследования большого объема документов, установления имущества, находящегося в собственности обвиняемого, установления соучастников, предъявления обвинения в окончательной редакции, в связи с чем основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и волоките по делу отсутствуют.

При этом судом первой инстанции обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемому Шульгину А.С. в виде запрета определенных действий, не имеется; с учетом степени тяжести инкриминируемого ему преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, представленных суду материалов и расследуемых обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе без запретов, Шульгин А.С. может скрыться от предварительного следствия или суда, предпринять меры к сокрытию доказательств по делу, сбор которых продолжается, оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий Шульгину А.С, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Шульгина А.С. срока запрета определенных действий, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения избранной им меры пресечения в постановлении мотивированы.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Шульгина А.С. к совершению инкриминируемого ему деяния. При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, наличия либо отсутствия состава преступления, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайств следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Головинского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года, которым продлен срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого Шульгина А.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Председательствующий: