Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-18542/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Гордеюка Д.В,

судей Ковалевской А.Б, Назаренко А.П,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С, с участием:

прокурора Каретниковой Е.И,

осужденного Омурзака У.Ш. и его защитника - адвоката Толмачевой Л.Л, представившей удостоверение N 4494 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Омурзака У.Ш. и адвоката Лапшина А.Н. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 1 августа 2019 года, которым

Омурзак У.Ш, ***, ранее не судимый,

осужден:

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Омурзака У.Ш. оставлена прежняя - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 1 августа 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 23 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года.

Время содержания Омурзака У.Ш. под стражей в период с 23 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалевской А.Б, выслушав адвоката Толмачеву Л.Л, осужденного Омурзака У.Ш, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омурзак признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одно из которых совершено с банковского счета, второе - с причинением значительного ущерба гражданину.

Омурзаком совершены хищения имущества потерпевшего Курбаналиева 23 февраля 2019 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Омурзак полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденный Омурзак У.Ш, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступлений, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания.

Считает, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, в недостаточной степени учтены данные о его личности, семейные обстоятельства, наличие иждивенцев, его признательная позиция по делу, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, а также, отсутствие со стороны последнего претензий.

Ссылается на то, что преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней

адвокат Лапшин А.Н, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность Омурзака в совершении преступлений, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания.

Приводит доводы, аналогичные вышеприведенным доводам жалобы осужденного, полагая, что судом не учтены в полной мере данные о личности Омурзака, условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, добровольное возмещение ущерба.

Просит об изменении состоявшегося приговора и о смягчении назначенного Омурзаку наказания до 1 года лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы

государственный обвинитель Арешин Ю.А. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения, в связи с тем, что при назначении осужденному наказания судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнениях и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Омурзака рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший Курбаналиев не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Омурзака в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по п."в" ч.2 ст.158; п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, что не оспаривается осужденным и стороной защиты.

Вопреки доводам жалоб, наказание Омурзаку назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

При том, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признано судом в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Омурзаку, в связи с чем, судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному Омурзаку наказания, в жалобах не содержится. В том числе, не имеется и оснований полагать, что преступления Омурзаком совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указывает осужденный в своей жалобе.

Вывод суда о возможности исправления Омурзака только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, а равно, для назначения дополнительных видов наказания.

Правила назначения и сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ст.69 УК РФ применены судом правильно.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Кроме того, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенных деяний, оснований для применения положений ст.53.1 и 76.2 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Омурзак не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Омурзаку наказание, как по совокупности преступлений, так и за каждое в отдельности, отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Омурзака, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 1 августа 2019 года в отношении

Омурзака У.Ш. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи