Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-18548/2019

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Каретниковой Е.И,

защитника - адвоката Аниськова О.Е, предоставившего удостоверение N 15978 и ордер N от 23 сентября 2019 года,

осужденного Язиджяна А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Язиджяна А.А. и защитника Аниськова О.Е, на

приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года, которым

Язиджян А.А, ***, ранее не судимый,

осужден: - по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Язиджяну А.А. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения оставлена в виде заключения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 10 июля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Язиджяна А.А. под стражей с 3 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Также, приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав защитника Аниськова О.Е. и осужденного Язиджяна А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить в части наказания, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Язиджян управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он же (Язиджян) применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 1 декабря 2018 года, в период времени с 6 часов до 6 часов 28 минут, примерно в 100 метрах от д.2 по ул. *** в г.Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Язиджян свою вину по всем преступлениям признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Язиджян А.А, не оспаривая доказанность своей вины и квалификации действий, не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит, с учетом всех смягчающих обстоятельств, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе защитник Аниськов О.Е, также не оспаривая доказанность вины Язиджяна, считает приговор в части наказания чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что судом не в полной мере применен принцип справедливости, исходя из обстоятельств дела и всех данных о личности осужденного. Просит учесть наличие у Язиджяна на иждивении престарелых родителей, неработающей сожительницы и ее малолетних детей, отсутствие судимостей и положительные характеристики. Также обращает внимание на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить и применить к Язиджяну положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Выводы суда о виновности Язиджяна в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые приведены в приговоре, в том числе:

- на показаниях потерпевшего Ч.А.Г, о том, что с 30 ноября 2018 года по 1 декабря 2018 года он нес службу совместно с Котельвовым, Малаховым, Штукотуровым и Сергеевым по выявлению водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения и у дома 58 по *** шоссе в г.Москве они обратили внимание на автомобиль Хонда Цивик, который не остановился на требование инспектора Малахова. В ходе дальнейшего преследования автомобиль был остановлен и он (Чмуха) предложил водителю, которым оказался осужденный Язиджян, выйти из машины. Однако, Язиджян не согласился выходить и нанес ему несколько ударов в область груди и туловища, причинив физическую боль. В дальнейшем Язиджяну было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Также в ходе проверки по базам данных, было установлено, что ранее Язиджян привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- на показаниях свидетелей сотрудников полиции М.В.Е, К.В.В, С.А.С, которые аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшего Чмухи по обстоятельствам задержания Язиджяна и причинения им телесных повреждений потерпевшему;

- на показаниях свидетелей А.С.Н. и М.С.Н. о том, что 1 декабря 2018 года они присутствовали и видели, как осужденный Язиджян, на законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, ответил отказом.

Вина Язиджяна в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании: -

протоколом осмотра места происшествия; - протоколами осмотров предметов; копиями материалов административного производства, согласно которым Язиджян совершил многократные нарушения правил дорожного движения, пытаясь скрыться на автомобиле Хонда Цивик; - копиями постовых ведомостей о расстановке нарядов; - рапортом об обнаружении признаков преступления; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - актом о направлении на освидетельствование; - постановлением о прекращении административного производства в связи с наличием в действиях Язиджяна признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; - карточкой учета нарушений; - копией постановления от 19 октября 2016 года, согласно которому Язиджян лишен права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу 2 ноября 2016 года; - ответом из ОБ ДПС по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, согласно которому Язиджян не сдал в установленном порядке водительское удостоверение; - заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что

потерпевшему Чмухе были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, в се доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела получили надлежащую оценку в приговоре суда, с указанием мотивов, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Эти выводы суд апелляционной инстанции находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

При этом, суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для оговора Язиджяна данными лицами судом первой инстанции не установлено. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство было проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, при этом все доводы, в том числе защиты и осужденного, были проверены в ходе судебного следствия, все ходатайства разрешены в соответствии с законом. Доводы защитника о нарушении принципов независимости и состязательности сторон суд апелляционной инстанции считает надуманными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Язиджяна в совершении преступлений и квалификации его действий

по ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ, при этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Наказание Язиджяну назначено за каждое преступление, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при этом, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности осужденного. Вид и размер наказания судом мотивирован и оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания по ст. 264.1 в виде обязательных работ, а по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, и невозможности применения к нему ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку оценил степень общественной опасности совершенных деяний.

Окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Также суд обосновал назначение Язиджяну дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Язиджяну наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления, и не находит оснований к его снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года в отношении Язиджяна А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин