Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-18563/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е,

при помощнике судьи Кабалоевой Е.Л,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Коргонбаева Д.Ж,

защитника осужденного - адвоката Ковальской А.А, представившей удостоверение N11469 и ордер N 000224 от 30 сентября 2019 года,

переводчика Сиразетдинова К.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Коргонбаева Д.Ж. и защитника - адвоката Ласкорунской Д.И. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года, которым

Коргонбаев.., паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Коргонбаеву Д.Ж, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 июля 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Коргонбаева Д.Ж. под стражей с 07 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания осужденным лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденного Коргонбаева Д.Ж, защитника - адвоката Ковальскую А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Коргонбаев Д.Ж. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Коргонбаев Д.Ж. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В

апелляционной жалобе

осужденный Коргонбаев Д.Ж, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, указывает на то, что не согласен с назначенным ему наказание, считает срок наказания чрезмерно длительным и суровым; полагает, что назначенное наказание не соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и данным о его личности. Осужденный просит учесть те обстоятельства, что он полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном; имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую жену; в его постоянной помощи и поддержке нуждаются престарелые родители, страдающие тяжелыми хроническими заболеваниями; он сам страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в постоянной медицинской помощи. Осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В

апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Ласкорунская Д.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. По мнению защитника, при назначении наказания суд первой инстанции не в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, как полагает защитник, суд первой инстанции в полной мере не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вынесение справедливого приговора, а именно то, что Коргонбаев Д.Ж. вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родственников, имеющих проблемы со здоровьем, сам осужденный также страдает рядом заболеваний. Адвокат Ласкорунская Д.И. просит приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание; назначить Коргонбаеву Д.Ж. наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Коргонбаев Д.Ж. и защитник осужденного - адвокат Ковальская А.А. доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника поддержали, просили об изменении приговора, смягчении назначенного Коргонбаеву Д.Ж. наказания.

Прокурор Ильин В.Е, полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Коргонбаеву Д.Ж. назначено справедливое наказание, просил апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Коргонбаева Д.Ж, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшая Матвеева М.М, а также государственный обвинитель Болдырева Д.С. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коргонбаев Д.Ж, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Коргонбаева Д.Ж. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Коргонбаева Д.Ж. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Коргонбаева Д.Ж. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Коргонбаеву Д.Ж. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соглашаясь с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Коргонбаева Д.Ж, признанными судом обоснованными, суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Коргонбаева Д.Ж. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания все данные о личности осужденного. Судом в качестве смягчающих учтены те обстоятельства, что Коргонбаев Д.Ж. признал вину, раскаялся в содеянном, оказывает помощь близким и родным, принято во внимание состояние здоровья осужденного, его родных и близких, а также наличие у осужденного малолетнего ребенка.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное Коргонбаеву Д.Ж, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ; решение в указанной части мотивировано судом.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Коргонбаева Д.Ж. и адвоката Ласкорунской Д.И, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года в отношении

Коргонбаева... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.