Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-18600/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при помощнике судьи Беловой А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым

в отношении

фио

, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемую фио, адвокатов фио и фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

дата СО ОМВД России по адрес возбуждены два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

В тот же день указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

дата фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата СО ОМВД России по адрес возбуждены четыре уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

дата указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до семи месяцев, то есть до дата.

дата врио старшего следователя СО ОМВД России по адрес с согласия врио заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой фио срока содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до дата.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей продлен обвиняемой фио на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что в представленных материалах отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что обвиняемая дала признательные показания о совершении инкриминируемых ей преступлений, не пытается уйти от уголовной ответственности и ввести следствие в заблуждение, что свидетельствует о незаконном избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что ходатайство следователя было представлено в суд с нарушением срока, установленного уголовно-процессуальным законом. Отмечает, что следственные действия с участием фио не проводятся.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении фио срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемой меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемой, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой фио в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконном оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемой срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении нее данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми она не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий