Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 10-18638/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

судей Новикова К.В. и Прощенко В.П,

при помощнике судьи Казакове П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио и потерпевшего фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

Ибоян Михаил Артурович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, работающий курьером в наименование организации, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня заключения его под стражу дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного фио, адвоката фио и потерпевшего фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шебеко А.И, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

дата около 10 часов фио, находясь у дома 40 "а" по адрес в адрес, нанес фио удар кулаком в область правого глаза, причинив повреждение, не повлекшее вреда здоровью, от чего тот упал, после чего выхватил их рук потерпевшего денежные средства в сумме сумма и скрылся.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в указанном деянии признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный фио и адвокат фио просят обжалуемый приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, смягчить фио наказание, применив положения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Полагают, что назначенное осужденному наказание не соответствует его личности. Отмечают, что потерпевший просил не лишать фио свободы, поскольку сам создал длительную психотравмирующую ситуацию, приведшую к совершению преступления, однако, судом данное обстоятельство не учтено. Считают немотивированной позицию суда о том, что только изоляция от общества может способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В апелляционной жалобе потерпевший фио также просит обжалуемый приговор изменить вследствие его несправедливости, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ. Отмечает, что суд первой инстанции проигнорировал его просьбу не лишать фио свободы. Считает содеянное осужденным нелепой случайностью, поскольку тот является порядочным человеком, испытавшим психологический срыв, в результате которого произошло преступление. Указывает, что фио возвратил ему похищенные денежные средства и принес извинения, загладил причиненный вред, в связи с чем он не имеет к осужденному претензий.

В возражениях государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, мнения потерпевшего, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел его раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного, его молодой возраст, наличие у него на иждивении матери, несовершеннолетних братьев и сестры, состояние их здоровья, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, явку осужденного с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобах, судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

фио осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, обстоятельств и характера содеянного, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

Ибояна Михаила Артуровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи