Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18643/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., при протоколировании судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

с участием: прокурора Масленниковой З.М,

защитника - адвоката Коржова И.А,

обвиняемого Игумнова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Коржовой А.И. и Коржова И.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года о продлении на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть по 30 сентября 2019 года срока содержания под стражей

Игумнова С*** В***, *********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав выступления адвоката Коржова И.А. и обвиняемого Игумнова С.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, апелляционная инстанция

установила:

В рамках возбужденного 3 апреля 2019 года уголовного дела следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Радчинская Я.В. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, т.е. по 2 октября 2019 года срока содержания под стражей Игумнова С.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Нагатинскоий районный суд г. Москвы 28 августа 2019 года продлил срок содержания Игумнова С.В. под стражей на указанный в ходатайстве следователя период - 1 месяц, т.е. по 30 сентября 2019 года.

Адвокаты Коржова А.И. и Коржов И.А. в апелляционной жалобе выражают свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом адвокаты утверждают, что следствие не представлено суду объективных данных, свидетельствующих о том, что Игумнов С.В. может скрыться от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, в оспариваемом постановлении судом формально перечислены нормы УПК РФ, однако конкретные обстоятельства, обосновывающие оставление без изменения ранее избранной Игумнову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведены. По мнению адвокатов, суд учитывал лишь тяжесть предъявленного Игумнову С.В. обвинения и не принял во внимание обстоятельства дела, отсутствие достоверных доказательств причастности Игумнова С.В. к вмененному ему преступлению, а также положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Кроме того, судом не в полной мере учтены данные о личности Игумнова С.В, его возраст и состояние здоровья, причины затягивания расследования по уголовному делу в отношении него. Утверждая, что предварительное расследование ведется неэффективно, с обвиняемым не проводятся следственные действия, следователем не выясняются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, адвокаты указывают об отсутствии необходимости в дальнейшем содержании Игумнова С.В. под стражей, просят отменить постановление суда и избрать в отношении Игумнова С.В. более мягкую меру пресечения - в виде подписки о невыезде или домашнего ареста в арендованной Игумновым С.В. квартире, расположенной в Московской области.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Игумнова С.В. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, согласно которой срок содержания обвиняемого под стражей при расследовании преступления не может превышать 2 месяца, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в указанный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

При вынесении обжалуемого постановления суд убедился, что постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания Игумнова С.В. под стражей составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Игумнова С.В, и согласовано с руководителем соответствующего следственного органа, в постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по данному уголовному делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Мотивируя принятое по ходатайству следователя решение, суд указал на наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и оснований для подозрения о причастности Игумнова С.В. к его совершению, на отсутствие возможности завершить расследование по делу в отношении Игумнова С.В, связанное с объективными причинами и необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий.

Кроме того, суд указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной Игумнову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования не имеется, поскольку тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Игумнов С.В, данные о личности обвиняемого, не имеющего постоянного места проживания в регионе проведения предварительного расследования, дают основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Игумнову С.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, сомнения у апелляционной инстанции не вызывает, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания Игумнова С.В. под стражей проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности процесса и равноправия сторон, т.к. из материалов дела следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, судом рассмотрены, представленные сторонами документы исследованы и получили оценку в судебном решении.

Не соглашаясь с мнением авторов апелляционных жалоб о неоправданном затягивании расследования по делу Игумнова С.В. и ненадлежащей оценке судом данных о личности обвиняемого, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного решения вопроса о мере пресечения в отношении Игумнова С.В, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей Игумнова С*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

С.Ю. Устинова