Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18675/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

следователя следственной группы СК РФ Шамановской О.Д,

обвиняемой *****,

адвоката Васильевой Е.Ю,

при помощнике Кабалоевой Е.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильевой Е.Ю. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года, которым в отношении

*******

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрета:

- посещать места жительства и нахождения лиц, являющихся обвиняемыми и свидетелями по данному уголовному делу, в том числе жилые помещения, расположенные по адресам: г. Москва, Лаврушенский пер, д.11 к.1 кв.5; Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, ул. Березовая, д.14; г. Москва, Мичуринский проспект, д.6 к.1 кв.104; г. Москва, ул. Псковская, д.5 к.3 кв.147, а также находиться ближе 1 км. до объектов по указанным адресам; находиться ближе 1 км. до здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Энергетическая, д.6, и находиться в помещениях, расположенных по указанному адресу;

- общаться с лицами, являющимися обвиняемыми и свидетелями по данному уголовному делу (за исключением случаев производства соответствующих следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ);

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления (не получать и не отправлять письма, телеграммы, бандероли, посылки, за исключением переписки со следователем и судом, а также давать поручения третьим лицам (за исключением следователя) о получении и отправлении писем, телеграмм, бандеролей, посылок и т.п.);

- использовать средства связи (включая стационарные и мобильные телефоны, радиопередатчики, мессенджеры, планшеты, компьютеры, пейджеры и т.п.) и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом.

На обвиняемую ***** возложена обязанность своевременно являться по вызовам следователя и суда.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой *****, ее адвоката Васильевой Е.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя Шамановской О.Д. и прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2018 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ****, ****. и неустановленных лиц.

02 апреля 2019 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.210 УК РФ в отношении ******.; по ч.2 и ч.3 ст.210 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

15 августа 2019 года ***** предъявлено обвинение по ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 16 ноября 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ***** меры пресечения в виде запрета определенных действий с установлением определенных запретов, а именно запрета:

- посещать места жительства и нахождения лиц, являющихся обвиняемыми и свидетелями по данному уголовному делу, в том числе жилые помещения, расположенные по адресам: г. Москва, Лаврушенский пер, д.11 к.1 кв.5; Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, ул. Березовая, д.14; г. Москва, Мичуринский проспект, д.6 к.1 кв.104; г. Москва, ул. Псковская, д.5 к.3 кв.147, а также находиться ближе 1 км. до объектов по указанным адресам; находиться ближе 1 км. до здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Энергетическая, д.6, и находиться в помещениях, расположенных по указанному адресу;

- общаться с лицами, являющимися обвиняемыми и свидетелями по данному уголовному делу (за исключением случаев производства соответствующих следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ);

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления (не получать и не отправлять письма, телеграммы, бандероли, посылки, за исключением переписки со следователем и судом, а также давать поручения третьим лицам (за исключением следователя) о получении и отправлении писем, телеграмм, бандеролей, посылок и т.п.);

- использовать средства связи (включая стационарные и мобильные телефоны, радиопередатчики, мессенджеры, планшеты, компьютеры, пейджеры и т.п.) и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом;

а также с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя и в суд.

В обоснование ходатайства следователем указано, что ***** с учетом ее преступной роли обладает конкретными сведениями об имеющих значение для дела обстоятельствах совершения хищения, может обладать полной и актуальной информацией о местонахождении финансовых и иных документов, имеющих значение для дела. С учетом указанных обстоятельств, а также обвинения в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, к ***** не может быть применена более мягкая мера пресечения.

Постановлением от 16 августа 2019 года Басманный районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал в отношении ***** меру пресечения в виде запрета определенных действий с указанными запретами и обязанностью.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева Е.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, подлежащим изменению, поскольку оно вынесено с нарушением ч.4 ст.7, ст.105.1, ст. ст. 97, 99 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд отнесся к изучению представленных материалов необъективно, а возражений защитника - формально и поверхностно. В постановлении не дано оценки утверждениям следователя, а доводы защиты необоснованно отвергнуты. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда изменить в части запрета использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", запрета отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, запрета находиться ближе 1 км. от зданий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обозрев представленный документ и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточность данных об имевших место событиях преступлений. Как усматривается из представленных материалов, судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения ***** в причастности к инкриминируемым ей преступлениям, которая следует из протокола осмотра аудиозаписей разговоров, полученных в ходе ОРМ.

Судом первой инстанции учтено, что обвинение ***** предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Ходатайство органа следствия об избрании ***** меры пресечения в виде запрета определенных действий вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 105.1, 108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемой того или иного состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации ее действий. Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемой, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных уголовным законом к категориям тяжких, за которые предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года. Суд принял во внимание данные о личности *****, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ее семейное и социальное положение, состояние здоровья, возраст, то есть все те данные, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства. Фактические обстоятельства дела, а также данные о личности ***** давали суду первой инстанции достаточные основания полагать, что без установленного запрета определенных действий она может воспрепятствовать производству предварительного расследования. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что применение иной, более мягкой, меры пресечения невозможно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возложенные судом первой инстанции запреты соответствуют требованиям ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, конкретизированы, по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства, обусловлены как характером и степенью общественной опасности инкриминируемых преступлений, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности *****, в полном объеме соответствуют требованиям закона и не нуждаются в изменениях или отмене.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом возложенные на обвиняемую запреты не влекут установления срока их действия в соответствии с ч.9 ст.105.1 УПК РФ и применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемой ***** о ставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий