Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 10-18687/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Хоревой М.Ю, представившей ордер N 01 от 25 сентября 2019 года и удостоверение N 17277,

при помощнике судьи Жиловой Э.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2019 года, которым

Вершинину *** со слов не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, установлен срок содержания под стражей до 09 октября 2019 года.

заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления адвоката Хоревой М.Ю, обвиняемого Вершинина Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2019 года СО ОМВД России по

*** району города Москвы в отношении

*** и Вершинина Н.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч 2 ст. 158 УК РФ.

09 августа 2019 года Вершинин Н.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

10 августа 2019 года Вершинину Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч 2 ст. 158 УК РФ.

10 августа 2019 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Вершинину Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, указанная мера пресечения ему была избрана на 02 месяц 00 суток, то есть до 09 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что никаких доказательств тому, что Вершинин Н.Н. имеет возможность скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеется, так как обвиняемый ранее не судим, проживает в городе Москва. Просит обжалуемое постановление отменить, избрать Вершинину Н.Н. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Вершинин Н.Н. и адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая на то, что Вершинин Н.Н. ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, отнесено к категории средней тяжести, не имеет намерений скрыться от органов следствия либо иным образом препятствовать производству по делу.

Прокурор Юсупова Ф.А. просила постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным. Считает, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч.4 ст. 108 УПК РФ сроки.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что порядок возбуждения уголовного дела, основания и порядок задержания Вершинина Н.Н. в качестве подозреваемого, соответствующие требованиям ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также порядок привлечения Вершинина Н.Н. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный гл. 23 УПК РФ, соблюдены.

Принимая решение об избрании обвиняемому Вершинину Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

При этом суд справедливо принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Вершинину Н.Н. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, отсутствие документов, подтверждающих его личность, отсутствие постоянного источника дохода, фактические обстоятельства совершенного деяния, и обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Вершинин Н.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, не нашел оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судом были исследованы данные о личности Вершинина Н.Н, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, которые были учтены при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого Вершинину Н.Н. преступления, данные о его личности, не находит оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Данные, свидетельствующие о невозможности содержания Вершинина Н.Н. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, в материалах отсутствуют, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Принятое судом решение является мотивированным, выводы суда соответствуют исследованным материалам, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от

10 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Вершинина *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Я.В. Исаева