Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-18705/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Гаибназарова Б.А. и его защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего ордер N 371 от 23 сентября 2019 года и удостоверение N 2843,

при помощнике судьи Ширяевой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Твердова Ю.М. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, которым

Гаибназарову **,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть по 29 сентября 2019 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Хамидова А.Н, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступление защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

Установил:

Уголовное дело возбуждено 29 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

01 июля 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гаибназаров Б.А.

В этот же день Гаибназарову Б.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 162 УК РФ.

02 июля 2019 года Никулинским районным судом г. Москвы в отношении Гаибназарова Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 21 августа 2019 года руководителем следственного органа - заместителем УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, то есть по 29 сентября 2019 года.

Следователь по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве П.Ф, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, 23 августа 2019 года продлил обвиняемому срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Твердов Ю.М. в защиту обвиняемого Гаибназарова Б.А. в ыражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что отсутствуют основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Ссылается на то, что тяжесть предъявленного обвинения, отсутствие постоянного места жительства и места работы не могут служить безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на допущенную по делу волокиту и не проведение следственных действий за период содержания обвиняемого под стражей. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователю отказать.

В судебном заседании адвокат Фейзрахманов Ш.А. и обвиняемый Гаибназаров Б.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. При этом адвокат ссылается на то, что срок содержания Гаибназарова Б.А. под стражей продлен судом необоснованно, так как следственные действия не проводятся, по делу допущена волокита.

Прокурор Юсупова Ф.А. просила постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным. Считает, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняем ого Гаибназарова Б.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Гаибназарова Б.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Из представленного материала ходатайства следует, что в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей следователем выполнен ряд следственных и процессуальных действий, и с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения и объема, собираемых по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины, по которым следствием своевременно не окончено расследование уголовного дела, являются объективными.

Таким образом, д анных о неэффективном проведении предварительного следствия, а также о том, что по делу допущена волокита, вопреки доводам адвоката, судом апелляционной инстанции не установлено

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Гаибназарова Б.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении н его меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, при этом учел то, что Гаибназаров Б.А. обвиня ется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено уголовное наказание свыше трех лет лишения свободы, учел данные о личности обвиняем ого, конкретные обстоятельства по делу, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняем ый м ожет скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняем ому Гаибназарову Б.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Судом не установлено наличие у Гаибназарова Б.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о личности, соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для изменения Гаибназарову Б.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В соответствии с законом судом проверен порядок возбуждения уголовного дела, проверена обоснованность подозрения в причастности Гаибназарова Б.А. к преступлению и не было установлено нарушений порядка его задержания, по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 38.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от

23 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Гаибназарова **- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Судья Я.В. Исаева