Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Балашова Д.Н,
при помощнике судьи Исаевой А.Г.
с участием:
прокурора Шебеко А.И.
обвиняемого Мосюра Д.Ю.
защитника - адвоката Эль Мавеед А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Эль Мавеед А.Н.
на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года, которым в отношении
Мосюра Д.Ю, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,
продлен срок нахождения под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 07 ноября 2019 года, без изменения ранее установленных ему судом запретов и ограничений.
Этим же постановлением продлен срок нахождения под домашним арестом Д.Д.В, в отношении которого судебное решение не обжалуется.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
07 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
10 июня 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мосюр, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
11 июня 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Срок предварительного расследования по делу продлен до 07 ноября 2019 года.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока домашнего ареста на 2 месяца.
Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок нахождения Мосюры под домашним арестом продлен до 07 ноября 2019 года.
В апелляционной жалобе адвокат Эль Мавеед просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Мосюра может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не учел данные о личности Мосюры, который имеет статус беженца на территории РФ, имеет постоянное место жительства в Москве, от следствия и суда скрываться не намерен; причастность Мосюры к инкриминируемому преступлению не подтверждается.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение о продлении Мосюры срока нахождения под домашним арестом, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Мосюра обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлениям. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.
Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока нахождения под домашним арестом и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Учитывая требования ст. 99 УПК РФ и сведения о личности обвиняемого, оснований для применения в отношении Мосюры более мягкой меры пресечения не усматривается.
С учётом положений частей 1 и 7 ст. 107 УПК РФ законных оснований выходить обвиняемому за пределы жилого помещения, в котором он находится под домашним арестом, не имеется, в связи с чем довод защиты в указанной части несостоятелен.
Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под домашним арестом, суду не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года в отношении Мосюра ДЮ. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.