Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-18915/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

с участиемпрокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Рахматшоева Т.К. и адвокатаАртёмовой Т.В, представившейордер N 130 от24 сентября 2019 года и удостоверение N 12919,

при помощнике судьи Жиловой Э.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткачева В.Н. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 07 августа 2019 года, которым

РахматшоевуТолибшоКурбоншоевичу, 15 сентября1985года рождения, уроженцу г. Хорог, область ГБАО, гражданину Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатому, имеющему двоих малолетних детей 2013 и 2014 г/р, не работающему, зарегистрированному по адресу: г. Тверь, ул. М. Буденного, д. 6, кв. 13, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, установлен срок содержания под стражей до 06 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, изучив материал, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2019 года СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская в отношении Рахматшоева Т.К. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч 5 ст. 228.1 УК РФ.

06 августа 2019 года Рахматшоев Т.К. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступленияв порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

07 августа 2019 года Рахматшоеву Т.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч 5 ст. 228.1 УК РФ.

07 августа 2019 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы было удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Рахматшоева Т.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, указанная мера пресечения ему была избрана на 02 месяца 00 сутокто есть до 06 октября 2019 года.

Этим же постановлением адвокату и обвиняемому отказано в удовлетворении ходатайства об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокатТкачев В.Н. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", "О практике применения судами законодательства о мерах пресеченияв виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также на Определения Конституционного Суда Российской Федерации, автор жалобы указывает на то, что судом не проверена обоснованность в причастности Рахматшоева Т.К. к совершению инкриминируемого преступления, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не учтены данные о личности Рахматшоева Т.К. В материалах ходатайства не приведены убедительные доказательства, подтверждающие необходимость избрания Рахматшоеву Т.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, а лишь формально перечислены основания, указанные ст. 97 УПК РФ.Вместе с тем, автор жалобы полагает, что при избрании Рахматшоеву Т.К. меры пресечения в виде заключения под стражу суд руководствовался исключительно доводами, изложенными следователем. При этом суд не предоставил стороне защиты возможность изложить свою позицию по вопросу избрания меры пресечения. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Рахматшоев Т.К. и адвокат Артёмова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста. Адвокат ссылается на то, что судом не проверена причастность Рахматшоева Т.К. к совершению инкриминируемого преступления. Доказательств его причастности в материалеходатайства не имеется и следователем не представлено. Просит учесть, что Рахматшоев Т.К. имеет на иждивении малолетних детей и беременную супругу, имеет постоянное место жительства. Обвиняемый и защитник просят постановление отменить, изменить Рахматшоеву Т.К. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Юсупова Ф.А. просила постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным. Считает, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч.4 ст. 108 УПК РФ сроки.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что порядок возбуждения уголовного дела, основания и порядок задержания Рахматшоева Т.К. в качестве подозреваемого, соответствующие требованиям ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также порядок привлечения Рахматшоева Т.К. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный гл. 23 УПК РФ, соблюдены.

Вопреки утверждению стороны защиты судом проверена обоснованность в причастности Рахматшоева Т.К. к совершению инкриминируемого преступления, и по результатам исследования письменных материалов суд пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие о причастности Рахматшоева Т.К. к инкриминируемому ему деянию.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК.

Принимая решение об избрании обвиняемому Рахматшоеву Т.К.меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

При этом суд справедливо принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемогоРахматшоеву Т.К. особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено уголовное наказание свыше трех лет лишения свободы, отсутствие постоянного источника дохода, фактические обстоятельства совершенного деяния, учел состояние здоровья обвиняемого, семейное и материальное положение, и обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Рахматшоев Т.К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, не нашел оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам стороны защиты судом были исследованы данные о личностиРахматшоева Т.К, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, которые были учтены при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения. А одних лишь заверений обвиняемого об отсутствии у него намерений скрыться от предварительного следствия являетсяявно недостаточным и безусловным основаниями для избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства инкриминируемогоРахматшоеву Т.К.преступления, данные о его личности, ненаходит оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Данные, свидетельствующие о невозможности содержания Рахматшоева Т.К. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, в материалах отсутствуют, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство следователя об избрании Рахматшоеву Т.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрено судом с соблюдением прав всех участников процесса. Так, из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя об избрании Рахматшоеву Т.К. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено в соответствии со ст. 10 8 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе и стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принятое судом решение является мотивированным, выводы суда соответствуют исследованным материалам, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от

07 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

РахматшоеваТолибшоКурбоншоевича- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Я.В. Исаева