Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 10-19000/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио,

защитника - адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на

постановление Измайловского районного суда адрес

от дата, которым в отношении

.., паспортные данные и жительницы адрес, гражданки России, не работающей, незамужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до дата

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении... по подозрению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства метадон в крупном размере.

дата... задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до дата

Срок предварительного следствия по делу продлен до дата

дата постановлением судьи Измайловского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания... под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту... просит постановление суда от дата изменить и избрать обвиняемой домашний арест, указывая, что приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судьей в постановлении выводы какими-либо фактическими обстоятельствами не подтверждены и основаны на предположениях, исключительных обстоятельств для дальнейшего содержания фио под стражей не имеется, судом не приняты во внимание молодой возраст и иные данные о личности фио, которая не судима, страдает рядом заболеваний, скрываться и препятствовать расследованию не намерена, кроме того, обоснованность предъявленного ей обвинения представленными материалами не доказана.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от дата, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением процессуальных требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи о необходимости продления срока содержания обвиняемой... под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении... с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемой, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Вместе с тем, как усматривается из материалов производства,... обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, кроме того,... определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая.., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

адресст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения... действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы защитника о необоснованности предъявленного... обвинения не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемой... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: