Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 10-19317/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при помощнике судьи Казакове П.С.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняемого Магомедова Р.Ш.

защитника - адвоката Уточкина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Магомедова Р.Ш, адвоката Уточкина С.В.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года, которым в отношении

Магомедова Р.Ш, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 19 октября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ в отношении Магомедова.

19 апреля 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Магомедова задержан Мартиросян, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

20 апреля 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 6 месяцев до 19 октября 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Магомедова под стражей продлен до 19 октября 2019 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый и адвокат Уточкин просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Магомедов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления, необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Магомедов, который признает вину, от следствия и суда скрываться не намерен; суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Магомедову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Несмотря на переквалификацию содеянного Магомедовым, в настоящее время он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах довод адвоката об изменении Магомедову меры пресечения на более мягкую не принимается.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года в отношении Магомедова Р.Ш. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий