Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 10-6456/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при секретаре

К,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Кузьменко В.В,

защитника - адвоката

Уткиной Н.Г, предоставившей удостоверение N 11270 и ордер N 98 от 10.09.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Исмаилова Р.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым

Исмаилову Р. А, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 14 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Уткиной Н.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда, прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2019 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления 24 июня 2019 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Исмаилов Р.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г. обвиняемому Исмаилову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 21 августа 2019 года.

12 августа 2019 г. Исмаилову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. В тот же день обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены со всеми материалами уголовного дела.

13 августа 2019 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору, в связи с чем следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Исмаилова Р.А. под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 14 сентября 2019 года включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого Исмаилова Р.А. продлен на 24 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 14 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Исмаилов Р.А. указал, что считает постановление суда несправедливым, незаконным и необоснованным.

Обвиняемый отметил, что не понял происходящего в судебном процессе, поскольку в суде ему не был предоставлен переводчик, хотя он не владеет русским языком. При этом указал на формальное рассмотрение дела судом, обращая внимание на наличие чужой фамилии в постановлении суда.

Ссылаясь на то, что инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а также заявляя, что вину он признал, принес извинения потерпевшему и полностью возместил ему ущерб, обвиняемый просит постановление суда отменить, освободить его из-под стражи в зале суда и в соответствии со ст.ст. 28, 28.1 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Исходя из ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания обвиняемого под стражей допускается в случаях, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе, по ходатайству следователя по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, срок содержания под стражей может быть продлен судом для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом положений ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Исмаилова Р.А, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления. При этом, ссылаясь на то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исмаилова Р.А. избрана судом с соблюдением требований действующего законодательства и основания, которые были учтены при её избрании, не отпали и не изменились, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, сделав вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Исмаилов Р.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу.

Доводы обвиняемого о необоснованности постановления суда являются несостоятельными, так как, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Исмаилова Р.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда мотивированы.

Ссылки Исмаилова Р.А. на то, что суд не учел данные о его личности, являются надуманными, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, представленные суду, справедливо отметив, что Исмаилов Р.А. не имеет постоянного места жительства на территории РФ и источник его дохода не подтвержден.

С мнением обвиняемого о формальном рассмотрении судом ходатайства суд апелляционной инстанции согласиться не может. Как видно из материалов, суду для рассмотрения в установленном порядке было представлено отвечающее требованиях действующего законодательства постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и подтверждающие доводы документы, которые в полном объеме исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. И доводы стороны защиты, и доводы стороны обвинения нашли свою оценку в постановлении суда, а ошибочное указание в его описательно-мотивировочной части чужой фамилии на правильность выводов суда не повлияло, поскольку судом рассмотрено ходатайство в отношении Исмаилова Р.А. и именно указанному лицу судом продлен срок содержания под стражей.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Исмаилова Р.А. под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. С доводами ходатайства суд согласился и, удовлетворяя его, справедливо учитывал, что по делу необходимо выполнить указанные следователем процессуальные действия, однако срока содержания под стражей обвиняемого недостаточно, при этом оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

К заявлению обвиняемого Исмаилова Р.А. о том, что он не понимал происходящего в судебном процессе, так как ему не предоставили переводчика, суд апелляционной инстанции относится критически.

Как видно из представленных материалов, Исмаилову Р.А. в ходе предварительного следствия были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, включая право давать показания и объяснения на родном языке, а также пользоваться помощью переводчика. В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Исмаилов Р.А. изъявил желание давать показания на русском языке, рукописные записи в процессуальных документах им также выполнены на русском языке. Каких-либо ходатайств о приглашении переводчика в ходе предварительного следствия обвиняемый не заявлял, равно как не поступало от него подобного ходатайства и в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, против которого Испмаилов Р.А. не возражал.

Согласно протоколу судебного заседания, после разъяснения судом прав обвиняемому Исмаилов Р.А. подтвердил, что права ему понятны, смысл ст. 51 Конституции РФ ясен, русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается. Заявление о не предоставлении переводчика, содержащееся в апелляционной жалобе обвиняемого, председательствующим по делу судьей было расценено в качестве замечаний на протокол судебного заседания, которые рассмотрены в установленном порядке и отклонены.

При таких обстоятельствах нарушений прав обвиняемого при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства следователя не допущено, а удовлетворение в суде апелляционной инстанции 11 сентября 2019 г. ходатайства обвиняемого Исмаилова Р.А. о предоставлении ему переводчика в связи с возникшими у него трудностями в понимании терминологии при проведении заседания по рассмотрению жалобы в апелляционном порядке на правильность принятого судом первой инстанции постановления не влияет и не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Требования Исмаилова Р.А. прекратить в отношении него уголовное дело и освободить его из-под стражи, обращенные к суду апелляционной инстанции, являются необоснованными, так как суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий по жалобе обвиняемого проверяет законность и обоснованность постановления о продлении срока содержания под стражей. Вместе с тем, в настоящее судебное заседание поступили сведения о том, что суд первой инстанции при разбирательстве дела удовлетворил ходатайство потерпевшего и прекратил уголовное дело в отношении Исмаилова Р.А. в связи с примирением сторон, отменив обвиняемому меру пресечения и освободив его в зале суда, о чем 12 сентября 2019 г. вынесено соответствующее постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Исмаилова Р. А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий