Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 10-8925/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

защитников - адвоката Теренько Н.Н, Ковалева Д.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалева Д.Г. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым

Слезкиной М.И, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 290 ч. 6 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического задержания на территории РФ, либо с момента передачи Слезкиной М.И. правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, но в пределах сроков предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2019 года настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство из уголовного дела N11802450048000029 в отношении Слезкиной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 290 ч. 6 УК РФ, и П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291.1 ч. 4 УК РФ.

Уголовное дело N11802450048000029 возбуждено 30 марта 2018 года следователем 3-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

В одно производство с указанным уголовным делом 10 декабря 2018 года соединено уголовное дело N11802450001000029, возбужденное в тот же день и.о. руководителя ГСУ СК России по городу Москве в отношении Слезкиной по ст. 290 ч. 6 УК РФ, 25 февраля 2019 года уголовное дело N11902450048000009, возбужденное 25 февраля 2019 года вторым управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по городу Москве в отношении П. по ст. 291 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11802450048000029 в установленном порядке последовательно продлевался, в последний раз заместителем руководителя ГСУ СК России по городу Москве на 2 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30 марта 2019 года.

28 декабря 2018 года в отношении Слезкиной вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ, и в тот же день она объявлена в розыск.

6 марта 2019 года в отношении Слезкиной вынесено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемой по ст. 30 ч. 3, ст. 290 ч. 6 УК РФ, а 12 марта 2019 года она объявлена в международный розыск.

В настоящее время Слезкина является адвокатом и в соответствии со ст. 450 УПК РФ относится к категории лиц, в отношении которой применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Следователь ГСУ СК РФ по городу Москве А, с согласия руководителя следственного органа обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Слезкиной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал обвиняемой Слезкиной меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического задержания на территории РФ, либо с момента передачи Слезкиной правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, но в пределах сроков предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что местонахождение Слезкиной известно. Документов, подтверждающих факт надлежащего уведомления Слезкиной о датах и времени планировавшихся с ее участием следственных действий, не имеется. Суд надлежащим образом не уведомил его подзащитную о дате судебного разбирательства по вопросу избрания ей меры пресечения. По мнению защиты, судом не в должной мере проверена и достоверно установлена обоснованность подозрения в причастности Слезкиной к расследуемому преступлению, так как ссылка суда на представленные материалы является формальной, без указания на конкретные сведения, указывающие на причастность к преступлению именно этого лица, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 7 ч. 4 УПК РФ). Полагает, что на данный момент нет сведений о том, что Слезкина причастна в совершению инкриминируемого ей преступления. Ссылаясь на решения Европейского суда по правам человека по конкретным делам, указывает на то, что при рассмотрении дел всегда следует обосновать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В случае с решением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Слезкиной под стражу суд указал лишь общие фразы, которые якобы являются определяющими для обоснования помещения его подзащитной в следственный изолятор.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, Конституцию РФ и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод в их взаимосвязи, отмечает, что заочное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь при наличии указанных в ст. 97 УПК РФ достаточных оснований полагать, что Слезкина при ее задержании скроется. Таких фактов судом первой инстанции не приведено. Избрание столь строгой меры пресечения как содержание под стражей в отношении Слезкиной нарушает принципы справедливости уголовного судопроизводства. Просит постановление отменить, материалы уголовного дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вернуть на новое судебное разбирательство в Пресненский районный суд г..Москвы в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции адвокаты Теренько и Ковалев поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, отменить постановление и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Слезкиной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор Кузьменко возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, постановление - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 108 ч. 5 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из обстоятельств, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с данным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым суд не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Слезкина обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрылась от следствия, объявлена в международный розыск.

Суд апелляционной инстанции считает, что в связи с данными обстоятельствами, имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Слезкина продолжит скрываться от органов предварительного следствия либо иным образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что обвиняемая скрылась от следствия, по месту жительства в Российской Федерации не проживает, находится за пределами Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, что представленные в суд материалы уголовного дела, а именно протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, подтверждают обоснованность сведений о причастности Слезкиной к совершению инкриминируемого ей преступления.

Установив, что органом предварительного расследования требования уголовно-процессуального закона в отношении обвиняемой Слезкиной соблюдены, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда об избрании в отношении Слезкиной меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах избрание иной, более мягкой меры пресечения, в отношении обвиняемой не представляется возможным.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и, в частности, положений 108 ч. 5 УПК РФ, допускающих принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемой, поскольку, как следует из представленного материала, Слезкина объявлена в международный розыск, который до настоящего времени не прекращен и факт нахождения обвиняемой в международном розыске защитой не опровергнут.

Доводы стороны защиты о том, что следствием не предпринимались действия для надлежащего извещения Слезкиной, а сама обвиняемая не знает, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, не могут быть приняты во внимание по изложенным в судебном решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, следствием неоднократно производились различные действия, направленные на надлежащее извещение Слезкиной.

Как следует из материала достоверное место нахождения Слезкиной является неизвестным, материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют, что обвиняемая в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем Слезкина обоснованно объявлена в международный розыск следователем, лишенным возможности иным путем обеспечить участие обвиняемой в производстве по делу.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, исследовал представленные материалы, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Положения ст. 15 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, поскольку участникам судопроизводства была обеспечена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой Слезкиной меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

Слезкиной М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: