Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9353/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

обвиняемой

Махмудовой К.А,

защитника - адвоката

Васина А.В,

представившего удостоверение N652 и ордер N43 от 27 мая 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Васина А.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года, которым в отношении

Махмудовой К.А, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 7 месяцев и 7 суток, то есть до 25 мая 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемой Павлюкова И.Н, в отношении которого апелляционные представления или жалобы не принесены.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Махмудовой К.А. и защитника - адвоката Васина А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

18 октября 2018 года старшим следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по городу Москве по материалам проверки в отношении Махмудовой и другого лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В тот же день Махмудова была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошена в качестве подозреваемой, после чего ей было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

19 октября 2018 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемой Махмудовой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемой под стражей продлевались в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

10 января 2019 года Махмудовой предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; в тот же день обвиняемая была ознакомлена с материалами уголовного дела и 17 января этого же года уголовное дело с обвинительным заключением было передано прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Московского метрополитена от 25 января 2019 года уголовное дело возвращено следователю для устранения выявленных нарушений; 31 января 2019 года уголовное дело поступило руководителю следственного органа, которым установлен месячный срок дополнительного расследования.

В последующем срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и 19 марта 2019 года продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 6 месяцев, то есть до 1 мая 2019 года.

5 апреля 2019 года Махмудовой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; в тот же день обвиняемая была ознакомлена с материалами уголовного дела; 19 апреля этого же года по уголовному делу было составлено обвинительное заключение, которое было согласовано с руководителем следственного органа и уголовное дело с обвинительным заключением было передано прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Срок содержания обвиняемой Махмудовой под стражей также продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года продлен на 24 суток, а всего до 7 месяцев и 7 суток, то есть до 25 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Васин А.В. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

В обоснование этого, ссылаясь на нормы международного права и УПК РФ об основаниях и порядке применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 г. N41, защитник указывает, что ни ходатайство следователя, ни постановление судьи не содержит конкретных фактических данных, подтвержденных достоверными сведениями о наличии у Махмудовой реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Выводы суда о невозможности применения к данной обвиняемой более мягкой меры пресечения, в частности, домашнего ареста, по мнению адвоката, голословны и сделаны без учета представленных стороной защиты данных о наличии у обвиняемой постоянного места жительства и регистрации в городе Москве, отсутствия у нее намерений скрываться от следствия или суда либо препятствовать расследованию уголовного дела. Просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Махмудовой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Махмудовой избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о ее личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Махмудовой в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Махмудовой предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемой срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения указанных в постановлении следственных действий, в том числе и направленных на обеспечение надлежащего порядка судопроизводства при передаче уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и в суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Махмудовой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Махмудовой, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, поскольку она по-прежнему обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, ранее судима за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемой Махмудовой срока содержания под стражей, суд учел данные о ее личности, семейном положении и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемой меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемой Махмудовой заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера расследуемых деяний, проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности уголовного дела, а срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Махмудовой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемой Махмудовой меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Махмудовой К. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Васина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: