Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9618/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием:

помощника прокурора Троицкого АО г. Москвы

Стороженко В.Е,

подозреваемого

Силизяна Л.Д,

защитника - адвоката

Качалина В.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Троицкого АО г. Москвы Сафиулина Д.А. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства органа расследования в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Силизяну Л.Д, *** подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ -

отказано.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного преставления, выслушав выступления подозреваемого Силизяна Л.Д. и адвоката Качалина В.Г, возражавших по доводам преставления, а также выслушав мнение прокурора Стороженко В.Е, просившего постановление суда отменить, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 11 мая 2019 года СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.

12 мая 2019 года Силизян Л.Д. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 13 мая 2019 года ему продлён срок задержания до 15 мая 2019 года.

15 мая 2019 года постановлением Троицкого районного суда города Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Силизяну Л.Д. меры пресечения в виде заключения под стражей, отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора округа Сафиулин Д.А.

выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его не обоснованным и не законным поскольку, Силизян Л.Д. не имеет постоянного источника дохода, управлял неисправной автомашиной, являющейся повышенным источником опасности, не в полной мере учтены обстоятельства дела и личность Силизяна Л.Д, в связи с чем просит отменить постановление суда, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, на основании ст.99 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.7 ст.108 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья принимает одно из следующих решений: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, об отказе в удовлетворении ходатайства либо о продлении срока задержания.

Как следует из представленных материалов, Силизян Л.Д. подозревается в совершении преступления средней тяжести и совершенным по неосторожности, фактически проживает в Московской области, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, личность Силизяна Л.Д. документально установлена, сведений о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности органом предварительного следствия не представлено.

При рассмотрении ходатайства следователя исследовались все эти обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении.

Указание автора апелляционного представления о пренебрежительном отношении подозреваемого к нормам права Российской Федерации является предположением и в соответствии со ст. 97 УПК РФ не может учитываться при избрании меры пресечения.

Данные о личности подозреваемого, а именно тот факт, что Силизян Л.Д. официально не работает и является гражданином иностранного государства, на которые ссылается помощник прокурора округа, были известны суду первой инстанции, при этом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Силизяну Л.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно учёл данные о личности подозреваемого в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления и пришёл к правильному выводу о том, что представленные материалы, не содержат достаточных данных, свидетельствующих о намерении Силизяна Л.Д. скрыться от органа предварительного следствия и суда, совершать новые преступления, либо препятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом, отказавшим в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия в отношении Силизяна Л.Д. не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Силизяну Л.Д. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости принятия такого решения.

С учётом приведённых доводов, оснований для удовлетворения апелляционного представления помощника Троицкого АО г. Москвы Сафиулина Д.А. суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ со стороны суда при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Силизяна Д.А, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам преставления, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании

Силизяну Л.Д. меры пресечения в виде заключения под стражей

- оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко