Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9635/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

защитника - адвоката

Мещерова Р.Х, предоставившего удостоверение N 7044 и ордер N 1232/2019 от 23 мая 2019 года,

обвиняемого

Шривастава А,

переводчика

Балакришна П.К.А.Б.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мещерова Р.Х. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, которым в отношении

Шривастава А, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста в качестве меры пресечения

на 02 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 26 июня 2019 года. Ранее установленные судом ограничения в виде запретов оставлены без изменения.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Шривастава А. и адвоката Мещерова Р.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело 4 отделом СЧ по РОПД СУ по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

28 сентября 2018 Шривастава А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и 04 октября 2018 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

29 сентября 2018 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Шривастава А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с возложением запретов и ограничений, указанных в постановлении суда.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания под домашним арестом в отношении Шривастава А. по данному уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

11 апреля 2019 года постановлением заместителя начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого Шривастава А. от 04 октября 2018 года отменено.

11 апреля 2019 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве с согласия руководителя следственного органа, мера пресечения в отношении Шривастава А. в виде домашнего ареста отменена.

12 апреля 2019 года постановлением руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве постановление заместителя начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве об отмене постановления от 04 октября 2018 года о привлечении Шривастава А. в качестве обвиняемого отменено.

12 апреля 2019 года Шривастава А. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

13 апреля 2019 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Шривастава А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении Шривастава А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 13 суток, то есть до 26 апреля 2019 года с наложением запретов и ограничений.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 19 апреля 2019 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до 09 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2019 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года срок домашнего ареста обвиняемому Шривастава А. продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 26 июня 2019 года. Ранее установление судом ограничения в виде запретов оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Р.Х. Мещеров, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник, анализируя обжалуемое постановление, считает, что суду не было представлено наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, и суд не исследовал основания правомерности продления сроков домашнего ареста в отношении его подзащитного. По его мнению, следователем допущена волокита, поскольку все следственные действия возможно было провести в разумный срок нахождения его подзащитного под домашним арестом. Также полагает, что суду не представлено доказательств об особой сложности дела, и в судебном решении не поясняется, каким образом его подзащитный, находясь под более мягкой мерой пресечения, может помешать органам следствия закончить предварительное расследование. Защитник также полагает, что судом не принята во внимание личность его подзащитного, который имеет постоянное место жительства и работы, женат на гражданке РФ, на его иждивении двое малолетних детей, престарелую мать, родителей жена, не судим, характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в лечении и ежедневной физической нагрузке и прогулках на свежем воздухе. Просит постановление суда отменить и избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей ч.2 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Шривастава А. и признав его подлежащим удовлетворению, суд сослался на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которые предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, что мера пресечения ему избрана в виде домашнего ареста с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, а также данных о его личности, в том числе наличие места жительства в городе Москве, семейного положения и наличия иждивенцев, что обстоятельства, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, и что иная мера пресечения, не связанная с ограничением свободы, не исключает для самого обвиняемого возможность скрыться, оказать давление на свидетелей, ряд из которых ранее находились в непосредственном подчинении у Шривастава А, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу. Также суд указал, что учитывая особую сложность расследования, а также для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, считает необходимым продлить срок домашнего ареста в отношении Шривастава А...

Однако, суд, утверждая об этом, не принял в должной мере во внимание, что по данному уголовному делу значительная часть следственных действий выполнена, большая часть доказательств собрана и закреплена в установленном законом порядке, что ранее следователь обращался в суд ходатайством о продлении сроков содержания Шривастава А. под домашним арестом по тем же основаниям- для производства установить и допросит лиц из числа сотрудников компании ***, в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемого, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств и на завершение расследования, в судебном заседании суд первой инстанции не выяснил причину невозможности выполнения запланированных следователем указанных в его неоднократных ходатайствах следственных действий, в том числе, установления и допроса свидетелей и сбора характеризующего материала, при том, что Шривастава А. зарегистрирован и проживает в городе Москве.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не дано оценки совокупности сведений о личности обвиняемого, который постоянно зарегистрирован в городе Москве, ранее не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, состояние здоровья его и его близких.

Объективных данных о том, что Шривастава А. скрывался или будет скрываться, будет оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствует производству по делу, органами следствия не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности обвиняемого, его состояние здоровья, а также с учетом наличия постоянного места жительства в городе Москве, руководствуясь принципом гуманизма, суд апелляционной инстанции считает возможным меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Шривастава А. изменить на запрет определенных действий.

Учитывая, что срок предварительного расследования по делу продлен до 26 июня 2019 года, и срок содержания Шривастава А. под домашним арестом продлен до 26 июня 2019 года, суд апелляционной инстанции устанавливает срок запрета определенных действий обвиняемому Шривастава А. в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ до 26 июня 2019 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ, суд считает необходимым подвергнуть Шривастава А. запретам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого

Шривастава А. - изменить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Шривастава А.

изменить на запрет определенных действий по адресу:

город Москва, ***8 до 26 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ при отбывании запрета определенных действий установить в отношении Шривастава А. следующие запреты:

- выходить за пределы жилого помещения по адресу:

город Москва, *** в период с 20 часов вечера по 08 часов утра следующего дня без письменного разрешения следователя и контролирующего органа;

- находиться за пределами города Москвы без письменного разрешения следователя и контролирующего органа;

- общаться в лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших, обвиняемых и подозреваемых, в том числе, посредством телефонной связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Разъяснить Шривастава А, что в случае нарушения им меры пресечения в виде запрета совершения указанных судом действий и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе ходатайствовать о применении более строгой меры пресечения.

Возложить осуществление контроля за соблюдением установленных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Председательствующий: