Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 10-9636/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Гривко О.Н. и

Никишиной Н.В,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В,

осуждённого

Тулаева Ф.Ч,

защитника - адвоката

Ломжина А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Тулаева Ф.Ч. и адвоката Камоловой Ф.Ф. на приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым

Тулаев Ф. Ч,, ранее не судимый,

осуждён по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Тулаеву Ф.Ч. оставлена прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 27 марта 2019 года, и зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2018 года по 26 марта 2019 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тулаева Ф.Ч. с 23 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого Тулаева Ф.Ч. и адвоката Ломжина А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, возражавшей по доводам жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Тулаев Ф.Ч. признан виновным в совершении кражи из жилища - комнаты Гасановой Д.М. в квартире, расположенной по адресу: г. *, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление Тулаевым Ф.Ч. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тулаев Ф.Ч. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Тулаев Ф.Ч. считает приговор суда подлежащим изменению, поскольку показания потерпевшей, имеющиеся в деле, оформлены задним числом, адвокат по соглашению ему предоставлен не был, чем были нарушены его права. Просит учесть данные об его личности, то, что он явился в полицию с повинной, загладил причинённый вред, просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, ограничиться отбытым сроком.

В апелляционной жалобе защитник Камолова Ф.Ф. считает приговор суда подлежащим изменению поскольку, незаконного проникновения в жилище не было, на следствии Гасанова оговорила её подзащитного, сказав, что не разрешала заходить ему в комнату, двери в комнату никак не закрывались, препятствий для вхождения в комнату никаких не было. Обращает внимание, что дополнительный допрос потерпевшей оформлен задним числом, на очной ставке присутствовал защитник по назначению, тогда как в это время с ней уже было заключено соглашение, считает необходимым отметить данные о личности Тулаева Ф.Ч, его поведение после совершения преступления, просит приговор суда отменить вынести новый приговор, квалифицировать действия Тулаева Ф.Ч. по ч.2 ст.158 УК РФ и дать наказание за отбытым сроком.

Проверив материалы дела,

заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Виновность Тулаева Ф.Ч. в совершённом преступлении установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- признательными показаниями самого осуждённого Тулаева Ф.Ч. в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства о том, что он снимал койко-место в квартире, в которой в соседней комнате проживала Г. Д.М. 16 марта 2018 года, проснувшись, он обнаружил, что в квартире никого нет, в связи с чем у него возник умысел на хищение имущества Г. Д.М. Пройдя в её комнату, он нашел конверт с картой Сбербанка и пин-кодом. Похитив указанное имущество, он снял в Сбербанке 100 000 рублей двумя операциями по 50 000 рублей и перевёл 100 000 рублей своему отцу ( т.1 л.д. 35-37, 42-44 );

- показаниями потерпевшей Г. Д.М. в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства о том, что она проживала в одной квартире: она в одной комнате, Тулаев Ф.Ч. и иные лица в другой. Она четко обозначила, что Тулаеву Ф.Ч. и остальным жильцам квартиры нельзя заходить в её комнату, что это её жилая площадь. 16 марта 2018 года с ее карты было списано 209 000 рублей, в том числе 100 000 рублей были перечислены на карту Тулаева Ч. - отца Тулаева Ф.Ч, которая находилась у последнего;

- показаниями свидетеля Соколова А.Д, допрошенного в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств Г. Д.М, в ходе которых была установлена причастность Тулаева Ф.Ч. и он был задержан;

Виновность Тулаева Ф.Ч. в совершённом преступлении также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Г. Д.М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего ее денежные средства в размере 209 000 рублей, что является для нее значительным ущербом ( т.1 л.д. 4 );

- рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании Тулаева Ф.Ч. по подозрению в совершении преступления ( т.1 л.д. 24 );

- протоколом явки с повинной Тулаева Ф.Ч, в котором он указал о хищении денежных средств Г. Д.М. ( т. 1 л.д. 26 )

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, на которой запечатлен Тулаев Ф.Ч. в помещении ПАО "Сбербанк России" ( т. 1 л.д. 114-120 )

- протоколом очной ставки между потерпевшей Г. Д.М. и обвиняемым Тулаевым Ф.Ч, в ходе которой потерпевшая Г. Д.М. подтвердила изобличающие Тулаева Ф.Ч. показания;

- вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведёнными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведённые выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Тулаева Ф.Ч. виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевшие и свидетели, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора Тулаева Ф.Ч. у них не имелось, их показания прямо свидетельствуют о виновности Тулаева Ф.Ч. в совершённом преступлении, они согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

В судебном разбирательстве потерпевшая Г. Д.М. изменила собственные показания относительно обстоятельств того, разрешала она или нет Тулаеву Ф.Ч. заходить в её комнату и суд указал мотивы, по которым он отнёсся к ним критически и положил в основу приговора показания, данные Гасановой Д.М. в ходе предварительного следствия.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и показаниям осуждённого Тулаева Ф.Ч, который в судебном заседании свою вину признал частично, считая, что незаконного проникновения в жилище он не совершал, которые обоснованно расценены судом как способ осуждённого защищаться от более тяжкого обвинения.

Суд подробно указал, что квалифицирующий признак кражи "незаконное проникновение в жилище" полностью нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Следует отметить, что каких-либо объективных данных того, что показания потерпевшей Г. Д.М. от 20 сентября 2018 года были получены органом следствия не в указанную в протоколе дату, суду не представлено, данные утверждения обвиняемого и защитника ничем не подтверждаются. Ордер защитника Камоловой Ф.Ф. был предоставлен следователю 11 октября 2018 года и в тот же день она была допущена в дело, в связи с чем нарушений права на защиту со стороны органа расследования в отношении Тулаева Ф.Ч. не усматривается.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осуждённого Тулаева Ф.Ч, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Тулаева Ф.Ч. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является верной и сомневаться в её правильности, у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам жалоб осуждённого и защитника, не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому Тулаеву Ф.Ч. в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, выводы суда об этом в приговоре мотивированы. Данное наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, который частично признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет мать-пенсионерку, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, написал явку с повинной, при этом учтено состояние здоровья осужденного и членов его семьи, и все указанные обстоятельства обоснованно признано судом первой инстанции, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Тулаева Ф.Ч, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Оснований для смягчения назначенного Тулаеву Ф.Ч. наказания, по мнению судебной коллегии, не имеется.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Тулаеву Ф.Ч. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учётом тяжести совершённого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года в отношении

Тулаева Ф. Ч. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: