Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-15673/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика М.А.И. по доверенности П.С.О, третьего лица М.В.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, с учетом дополнительного решения от 04 октября 2018 года, в редакции определений суда об исправлении описок от 16 марта 2018 года, 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования М.И.Г. и Д.О.В. к М.А.И. и М.К.В. в лице законного представителя П.Т.В. о признании преимущественного права на неделимую вещь, признании права собственности на недвижимое имущество, разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

Признать за М.И.Г. в порядке наследования по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Обязать М.И.Г. выплатить компенсацию за наследственное имущества, квартиру, распложенную по адресу: ***, наследникам: М.К.В. в размере 1 494 578 руб, Д.О.В. в размере 1 494 578 руб.

Установить размер компенсации М.И.Г. за долю в квартире по адресу: ***, причитающейся для передачи М.А.И, в размере 1 568 082 руб. 12 коп, определив ее передачу путем увеличения стоимости доли М.А.И. в ООО "КРОСС' К" за счет доли М.И.Г, определив долю М.А.И. в ООО "КРОСС К" равной 11,35 %.

Признать за М.И.Г. право собственности на 3/10 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Признать за Д.О.В. право собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Обязать Д.О.В. выплатить М.К.В. компенсацию за причитающуюся долю в доме, расположенном по адресу: ***, в размере 151 997 руб. 53 коп.

Обязать Д.О.В. выплатить М.А.И. компенсацию за причитающиеся доли в доме, расположенном по адресу: ***, в размере 217 139 руб. 32 коп.

Признать за наследниками право на долю в ООО "КРОСС К", в следующем размере:

за М.И.Г. равной 33,72%,

за М.А.И. 11,35 %,

Обязать М.И.Г. выплатить Д.О.В. компенсацию в счет передаваемой М.И.Г. доли в ООО "КРОСС К" в размере 3 237 139 руб. 94 коп.

Произвести раздел денежные средства, в соответствии с причитающимися им долями:

на счете N 42305840642590010024 в Российском национальном коммерческом банке (ПАО):

- за М.И.Г. в размере 6 190,02 доллара США,

- за Д.О.В. в размере 1203,62 доллара США,

- за М.А.И. в размере 1 719,45 долларов США,

- за М.К.В. в размере 1203,62 доллара США;

на счете N 40817810842430010103 в Российском национальном коммерческом банке (ПАО):

- за М.И.Г. в размере 189 256 руб. 42 коп,

- за Д.О.В. в размере 36 799 руб. 85 коп,

- за М.К.В. в размере 36 799 руб. 85 коп,

- за М.А.И. в размере 178 742 руб. 17 коп.

Взыскать с М.А.И. в пользу М.И.Г. государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Взыскать М.К.В. в лице законного представителя П.Т.В. в пользу М.И.Г. государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Взыскать с М.А.И. в пользу Д.О.В. государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Взыскать М.К.В. в лице законного представителя П.Т.В. в пользу Д.О.В. государственную пошлину в размере 15 000 руб.";

Признать за М.К.В. право на долю в ООО "КРОСС К" в размере 5,95%,

УСТАНОВИЛА:

М.И.Г. и Д.О.В. обратились в суд с исками к М.А.И, М.Н.А, М.К.В. (в лице законного представителя - П.Т.В.), просили произвести раздел наследственного имущества после смерти 19.08.2015 г..М.В.Н, который приходился М.И.Г. - супругом, Д.О.В. и М.К.В. - отцом, М.А.И. и М.Н.А. - сыном, следующим образом: признать за М.И.Г. преимущественное право на наследование квартиры, расположенной по адресу: *** ; разделить наследственное имущество с учетом ее преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли квартиры по указанному адресу, с выплатой каждому из ответчиков компенсации; признать за ней право собственности на 3/10 доли в жилом доме, расположенном по адресу: ***, признать за ней право на 33,72% доли в обществе с ограниченной ответственностью "КРОСС` К", выплатив истцу Д.О.В. компенсацию за долю в ООО ""КРОСС`К" в размере, соразмерно ее доле, разделить между наследниками в соответствии с причитающимися им долями денежные средства, находящиеся на счете в ПАО "Российский национальный коммерческий банк" в рублях и долларах США, а также взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 60000 руб.; признать за Д.О.В. право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, с выплатой каждому из ответчиков компенсации, - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что после смерти 19.08.2015 г..М.В.Н. открылось наследство, наследниками первой очереди после его смерти являются стороны по настоящему гражданскому делу, в состав наследственного имущества входят: квартира, расположенная по адресу: ***, 51% доли в ООО "КРОСС` К"; ? часть в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО "Российский национальный коммерческий банк" в размере 312 816 руб. 64 коп, 10 316,70 долларов США и на банковской карте в размере 2 610 руб. 74 коп.; соглашения о разделе наследственного имущества не достигнуто, завещания

умерший не оставил; поскольку М.И.Г. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, то она имеет преимущественное право при разрешении вопроса о признании права собственности на данную квартиру в соответствии с положениями ст. 1168 ГК РФ, так как она обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на данную квартиру, постоянно проживала на данной жилплощади, пользовалась ею, содержала ее; ? часть дома, расположенного по адресу: ***, является совместно нажитым супругами имуществом, так как приобреталась в период брака, соответственно, ? часть данного дома является супружеской долей М.И.Г.; доля в ООО "КРОСС`К" также является совместно нажитым супругами имуществом, ей принадлежит 25,5% как супружеская доля; также 1/2 часть денежных средств, находящихся на счетах умершего, является ее супружеской долей.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.06.2017 производство по данному гражданскому делу в части исковых требований, заявленных к М.Н.А, было прекращено в связи с его смертью; а также произведена замена ответчика М.Н.А. на его правопреемников - истца Д.О.В, М.А.И. и М.К.В.

В судебном заседании М.И.Г, представитель М.И.Г. и Д.О.В. исковые требования поддержали, представитель М.А.И. исковые требования не признал, М.К.В. в лице своего законного представителя П.Т.В. в суд не явился, представив возражения на иск в письменном виде; третьи лица М.В.Н, нотариус г. Москвы Ш.Н.Т, Управление Росреестра по г. Москве, Алуштинский городской отдел Росреестра, органы опеки, попечительства и патронажа района Замоскворечье г. Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, в редакции дополнительного решения и определений об исправлении описок, которое по доводам апелляционных жалоб просят отменить ответчик М.А.И. и третье лицо М.В.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя истца М.И.Г. по доверенности и ордеру адвоката К.Л.В, представителя ответчика М.А.И. по доверенности и ордеру адвоката П.С.О, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об изменении решения в части определения долей между наследниками, денежной компенсации за доли в наследственном имуществе исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Пунктом 1 ст. 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2015 умер М.В.Н, который приходился супругом - М.И.Г. (брак заключен в 1978 г.), отцом - Д.О.В. и М.К.В, сыном - М.А.И. и М.Н.А, что подтверждено материалами дела и сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривалось.

После смерти М.В.Н. было открыто наследственное дело, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный шестимесячный срок обратились указанные выше лица, являющиеся наследниками по закону первой очереди.

В связи со смертью 11.09.2016 М.Н.А. также было открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились М.А.И, Д.О.В. и М.К.В, наследник М.В.Н, привлеченный к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, который от принятия наследства после смерти М.Н.А. отказался в пользу М.А.И.

На момент смерти М.В.Н. принадлежало следующее имущество, которое вошло в состав наследства:

- четырехкомнатная квартира, общей площадью 99,4 кв.м, жилой площадью 73,3 кв.м, расположенная по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 26.01.1994 г, в которой зарегистрированы по месту жительства М.И.Г, Д.О.В. и ее несовершеннолетние дети - Д.И.И. и Д.Е.И.;

- ? часть в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 23.11.1995;

- 51% долей в ООО "КРОСС`К";

- денежные средства в ПАО "Российский национальный коммерческий банк".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, является супружеской долей М.И.Г, в связи с чем, в состав наследственной массы входит только ? доля данной квартиры, то есть каждому из наследников первой очереди причитается по 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру, при этом, 1/10 доля, которая причиталась бы М.Н.А. также подлежит разделу между его наследниками М.А.И, Д.О.В, М.К.В, в связи с тем, исходя из того, что 1/10 доля в праве собственности на данную квартиру фактически составит по 3,97 кв.м. общей площади и 2,93 кв.м. - жилой, пришел к выводу о том, что реальный раздел указанной квартиры не может быть произведен между наследниками без нарушения законных прав и интересов сторон, в связи с чем признал указанную квартиру неделимой, признал право собственности на данную квартиру за М.И.Г, признав за иными наследниками право на получение денежной компенсации, соответствующей их доле в праве на наследственное имущество. При этом, суд обоснованно учел, что М.И.Г. постоянно проживает в данном жилом помещении, другого жилья не имеет, ответчики в данном жилом помещении никогда не проживали, имеют иные места жительства, ответчик М.А.И. зарегистрирована и проживает по адресу: ***, являясь ее собственником, ответчик М.К.В, 2001 года рождения, зарегистрирован и проживает вместе со своей матерью в квартире, расположенной по адресу: ***.

Также суд пришел к выводу о разделе имущества в виде ? жилого дома, общей площадью дома 170,7 кв.м, расположенного по адресу: ***; 51% долей в ООО "КРОСС`К" и денежных средств, находящихся на расчетных счетах наследодателя в ПАО "Российский национальный коммерческий банк": N *** - в размере 312 816 руб. 64 коп.; N *** - в размере 10 316,70 долларов США; N *** - в размере 59 руб. 50 коп.; N *** - в размере 2 551 руб. 24 коп, также признав за М.И.Г. право на ? долю в перечисленном имуществе в качестве супружеской доли, исходя из того, что данное имущество было приобретено в период брака, определив на оставшуюся долю право за М.И.Г, Д.О.В, М.А.И, М.К.В, М.Н.А. (М.А.И, Д.О.В. и М.К.В. как правопреемниками после смерти М.Н.А.) в равных долях.

При определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, суд первой инстанции определяя причитающиеся сторонам доли в порядке наследования и, соответственно, размер причитающейся денежной компенсации, исходил из следующего: ? доля является супружеской и, соответственно, принадлежит М.И.Г.; оставшаяся ? доля подлежит разделу между наследниками М.И.Г, Д.О.В, М.А.И, М.К.В, М.Н.А, что составляет по 1/10 на каждого в праве собственности на квартиру в целом; в связи со смертью М.Н.А, причитающаяся ему 1/10 доля подлежит распределению между М.А.И, М.К.В. и Д.О.В.; с учетом отказа третьего лица - М.В.Н. от причитающейся ему доли в наследстве в пользу М.А.И, причитающаяся ей доля также подлежит увеличению.

Аналогичным образом судом были определены доли и в ином наследственном имуществе: ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: ***; 51% долей в ООО "КРОСС`К"; находящиеся на счетах в ПАО "Российский национальный коммерческий банк" денежные средства.

Также поскольку, помимо спорной квартиры, разделу между наследниками с учетом исковых требований подлежит другое наследственное имущество, суд посчитал возможным удовлетворить требования и в части выплаты компенсации Д.О.В. за долю в праве собственности на дом с учетом ее незначительности и того, что данный дом является объектом незавершенного строительства, - наследникам М.А.И. и М.К.В, удовлетворив в данной части исковые требования Д.О.В.; удовлетворив также и требования в части передаче М.И.Г. доли Д.О.В. в ООО "КРОСС`К" с выплатой соответствующей компенсации, исходя из того, что между М.И.Г. и Д.О.В, согласно их объяснениям, достигнуто об этом соглашение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда о признании за М.И.Г. права собственности на указанную выше квартиру с выплатой денежной компенсации иным наследникам соразмерно их доли, а также с выводами суда о необходимости выделения супружеской доли М.И.Г. в ином имуществе и разделе наследственного имущества между наследниками в равных долях и с выводами о признании за Д.О.В. права собственности на ? долю дома с выплатой компенсации М.А.И. и М.К.В, поскольку данные выводы основаны на надлежащей оценке исследованных по делу доказательств и сделаны при правильном применении норм права.

Доводы апелляционных жалоб ответчика М.А.И. и третьего лица М.В.Н. о нарушении принципа равенства наследников и необоснованных выводах суда в части замены доли в наследственном имуществе денежной компенсацией, несостоятельны, поскольку в соответствии с приведенными выше положениями ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее, при этом, согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. В данной части доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда и иную оценку исследованных судом доказательств, что не является основанием в силу положений ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы М.А.И. о том, что дом, расположенный по адресу: ***, является объектом самовольного строительства, так как у наследников и второго сособственника объекта отсутствуют права на земельный участок под ним, в связи с чем ни один из наследников не имеет преимущественного права на данный объект, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Определяя размер компенсации в связи с несоразмерностью наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из заключения экспертизы АНО "Межрегиональный центр экспертизы", проведенной на основании определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.07.2016, однако, данным заключением определена рыночная стоимость конкретных долей в наследственном имуществе по состоянию на январь 2017 г, тогда как действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства, а после смерти М.Н.А. стоимость перешедших к его наследникам долей в наследственном имуществе не определялась, в соответствующем ходатайстве ответчика М.А.И. было отказано, хотя данное обстоятельство является юридически значимым, в связи с чем вывод суда о принятии заключения указанной экспертизы при разрешении настоящего гражданского дела нельзя признать обоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проведения дополнительной судебной оценочной экспертизы в рамках рассмотрения дела в апелляционном порядке, поскольку без проведения экспертизы, разрешение настоящего спора по существу является невозможным.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы АНО "Межрегиональный центр экспертизы", рыночная стоимость 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу ***, по состоянию на 19.08.2015 составляет 1 303 000 руб, рыночная стоимость 1/15 доли указанной квартиры по состоянию на 11.09.2016- 382 000 руб.; рыночная стоимость 1/60 доли указанной квартиры по состоянию на 11.09.2016 - 95 000 руб.

Суд апелляционной инстанции принимает данное заключение экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение является ясным, полным, соответствует нормам права, эксперты обладают достаточным уровнем знаний, квалификации и опыта работы.

Также судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно рассчитаны доли в наследстве при определении денежной компенсации, при этом полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы М.А.И. о том, что на момент рассмотрения дела, денежных средств на счетах умершего не имелось, в связи с чем приходит к выводу о необходимости раздела наследственного имущества в данной части в долевом соотношении.

Таким образом, решение суда надлежит изменить в приведенной выше части следующим образом.

При определении долей в праве собственности на квартиру, судебная коллегия исходит из того, что ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит М.И.Г, так как квартира является совместно нажитым в браке имуществом; оставшаяся ? доля в праве собственности на квартиру подлежит разделу между 5 наследниками: М.И.Г, Д.О.В, М.К.В, М.А.И, М.Н.А, то есть на долю каждого из наследников приходится по 1/10 в праве собственности на квартиру (1/2 : 5); в связи со смертью М.Н.А. причитающееся ему доля (1/10) по праву представления наследуется М.А.И, Д.О.В, М.К.В. и М.В.Н, на долю каждого из них приходится по 1/40 в праве собственности на квартиру; в связи с тем, что М.В.Н. отказался от наследования в пользу М.А.И, на долю последней приходится 2/40 доли по праву представления. Исходя из изложенного, в порядке наследования в праве собственности на квартиру М.И.Г. причитается 3/5 доли (1/2+1/10); Д.О.В. - 1/8 доли (1/10+1/40); М. К.В. - 1/8 доли (1/10+1/40); М.А.И. - 3/20 доли (1/10+2/40).

Аналогичным приведенному выше расчету судебная коллегия определяет доли в праве собственности на денежные вклады и дом, расположенный по адресу: ***. С учетом того, что умершему принадлежало на праве собственности ? указанного дома, соответственно, в порядке наследования М.И.Г. причитается 3/10 доли (1/4+1/20); Д. О.В. - 1/16 доли (1/20+1/80); М.К.В. - 1/16 доли (1/20+1/80); М.А.И. - 3/40 доли (1/20+2/80) на долю в ООО "КРОСС`К" и денежные средства, находившиеся на его счетах. При этом коллегия учитывает, что истцам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в виде спорных денежных средств.

В соответствии с приведенным расчетом долей с М.И.Г. в пользу Д.О.В. и М.К.В. подлежит взысканию компенсация за приходящуюся им долю в праве собственности на квартиру в размере по 1 446 072 руб. 06 коп. каждому (1 303 000 (1/10)+143 072,06 (1/40)); в пользу М.А.И. - 1 589 144 руб. 12 коп. (1 303 000 (1/10)+143 072,06 (1/40)+143 072,06 (1/40)).

Как указывалось выше, суд посчитал возможным удовлетворить требования об увеличении доли ответчика М.А.И. в другом наследственном имуществе - в ООО "КРОСС`К", за счет причитающейся ей стоимости доли в квартире по адресу ***, однако, поскольку соглашения об этом между сторонами достигнуто не было, М.А.И. возражала против такого определения долей, в соответствии с положениями ст. ст. 1168-1170 ГК РФ, у суда оснований для такого увеличения в данном случае не имелось, в связи с чем решение суда и в указанной части является необоснованным.

Также в соответствии с приведенным выше расчетом долей, выводами суда о выплате компенсации Д.О.В. за долю в праве собственности на дом с учетом ее незначительности и того, что данный дом является объектом незавершенного строительства, наследникам М.А.И. и М.К.В, признанными судебной коллегией обоснованными, с Д.О.В. в пользу М.А.И. подлежит взысканию компенсация за причитающуюся ей долю в праве собственности на указанный выше дом в размере 195 426 руб. (130284 (1/20)+65142 (2/80)); в пользу М.К.В. - 162 855 руб. (130284 (1/20)+32571 (1/80)).

Кроме того, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части передачи М.И.Г. доли Д.О.В. в ООО "КРОСС`К" с выплатой соответствующей компенсации, данные выводы также признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, в связи с чем с М.И.Г. в пользу Д.О.В. подлежит взысканию компенсация в размере 3 527 651 руб. 99 коп.

При этом, судебная коллегия производит расчет следующим образом:

- в состав наследственного имущества входит 51% доли в ООО "КРОСС`К", ? часть является совместно нажитым в браке имуществом, следовательно право собственности на 25,5% переходит к М.И.Г, соответственно, каждому из 5 наследников причиталось бы по 5,1% (по 1/10 доли), в связи со смертью М.Н.А. на каждого из его наследников приходилось бы по 1,275% (5,1%/4), в связи с отказом М.В.Н. от наследства в пользу М.А.И, доли в праве собственности на указанное наследственное имущество составили бы у М. И.Г. - 30,6%, у М.К.В. - 6,375%, у Д.О.В. - 6,375%, у М.А.И. - 7,65%; исходя из увеличения доли М.И.Г. за счет доли Д.О.В, ее доля стала составлять 36,975%; стоимость 51% доли в ООО "КРОСС`К" определена в размере 28 221 216 руб, соответственно компенсация, подлежащая взысканию в пользу Д.О.В, составляет 3 527 651,99 руб. (28 221 216/100*6,375).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание стоимость присужденного истца имущества, с ответчиков в пользу М.И.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, с учетом дополнительного решения от 04 октября 2018 года, в редакции определений суда об исправлении описок от 16 марта 2018 года, 16 ноября 2018 года, изменить в части определения долей между наследниками, денежной компенсации за доли в наследственном имуществе.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти М.В.Н, умершего 19 августа 2015 года, и после смерти М.Н.А, умершего 11 сентября 2016 года, следующим образом:

Признать за М.И.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Взыскать с М.И.Г. компенсацию за наследственное имущество в виде долей квартиры, распложенной по адресу: ***, в пользу М.А.И. в размере 1 589 144 руб. 12 коп, в пользу М.К.В. в размере 1 446 072 руб. 06 коп, в пользу Д.О.В. в размере 1 446 072 руб. 06 коп.

Признать за М.И.Г. право собственности на 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Признать за Д.О.В. право собственности на 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Взыскать с Д.О.В. денежную компенсацию за наследственное имущество в виде долей жилого дома, расположенного по адресу: ***, в пользу М.А.И. в размере 195 426 руб, в пользу М.К.В. в размере 162 855 руб.

Признать право на долю в уставном капитале ООО "КРОСС`К" за М.И.Г. в размере 36,975 %, за М.А.И. в размере 7,65%, за М.К.В. в размере 6,375%.

Взыскать с М.И.Г. в пользу Д.О.В. компенсацию в счет переданной доли в уставном капитале ООО "КРОСС`К" в размере 3 527 651 руб. 99 коп.

Признать право собственности на денежные средства с процентами и компенсациями по ним, находящиеся на счете N ***, на счете N *** в ПАО "Российский национальный коммерческий банк":

- за М.И.Г. в размере 3/5 долей;

- за Д.О.В. в размере 1/8 долей;

- за М.А.И. в размере 3/20 долей;

- за М.К.В. в размере 1/8 долей.

Взыскать с М.А.И, М.К.В. в лице законного представителя Поповой Татьяны Викторовны в пользу М.И.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 30 000 рублей с каждого.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, с учетом дополнительного решения от 04 октября 2018 года, в редакции определений суда об исправлении описок от 16 марта 2018 года, 16 ноября 2018 года, в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы М.А.И. и М.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: