Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-28096/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Тушинского районного суда адрес от дата,

установила:

фио, фио обратились в суд с иском фио с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании результатов межевания недействительными, исключении из Реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, внесении сведений о площади и границах земельного участка.

Иск мотивирован тем, что фио и фио каждый являются собственниками индивидуального жилого дома с кадастровым

N 77:08:0001002:1029, расположенного по адресу: адрес. Право собственности возникло в порядке наследования после смерти матери фио, умершей дата. Наследодатель фио приобрела в собственность указанный жилой дом на основании договора купли-продажи домовладения от дата, удостоверенного нотариусом адрес фио дата реестровый N 1-2227. В соответствии с пунктом 3 договора продавец фио продала покупателю фио домовладение N 4А по адрес в адрес, состоящее из индивидуального кирпичного жилого дома площадью 33,8 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 446 кв. адрес вправе приобрести бесплатно в общую долевую собственность земельный участок площадью 446 кв.м, поскольку законное пользование землей и собственность на жилой дом возникло у наследодателя до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до дата. В целях оформления прав на земельный участок весной дата истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ с целью установления координат (описания границ) земельного участка. В результате геодезических, кадастровых работ, было установлено: земельный участок имеет фактическую площадь 443 кв.м, и на кадастровом учете не состоит; земельный участок находится внутри квартальной застройки и имеет смежества с земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет и имеющими координаты описания границ; часть границы смежного земельного участка с кадастровым N 77:08:0001012:2512, расположенного по адресу: адрес, по сведениям государственного кадастра недвижимости пересекает фактические границы земельного участка истцов; общая площадь наложения границ составляет 27 кв. адрес земельного участка с кадастровым N 77:08:0001012: 2512 является ответчик фио На этом земельном участке расположен объект недвижимости - индивидуальный жилой дом площадью 29,8 кв.м, с кадастровым N 77:08:0001002:1460.

Истцы считают, что земельный участок, принадлежащий ответчику, поставлен на кадастровый учет с неверным определением координат местоположения участков. В результате чего документально имеет место наложение границ земельных участков истцов и ответчика. При этом, фактически границы указанных земельных участков не пересекаются и не налагаются друг на друга.

Истцы просили признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 253 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства; под посадку овощей и картофеля, расположенного по адресу: адрес; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым N 77:08:0001012:2512, расположенного по адресу: адрес.; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым N 77:08:0001012:2512 - 234 кв.м, а также сведения о границах земельного участка.

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к фио, фио об обязании снести самовольную постройку, убрать часть ограждения, просил обязать ответчиков фио, фио осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: адрес, находящейся на части земной поверхности в границах по характерным точкам с1-с2-с3-с4-с5-с6-с7-с8-с9-с10-с11-с12-с1 с координатами, указанными в таблице N 9 экспертного заключения; обязать ответчиков убрать часть ограждения, установленного на земной поверхности по точкам Н1-Н2-Н3 с координатами, указанными в таблице N5 экспертного заключения, находящуюся на земельном участка с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, расположенного по адресу: адрес; установить фио и фио в решении суда срок, по истечении которого, в случае если они не осуществят снос названной самовольной постройки и/или не уберут указанную часть ограждения, то фио будет вправе сам совершить эти действия с последующим взысканием с фио и фио понесенных на это расходов. В случае неисполнения в установленный судом срок решения суда в части осязания ответчиков произвести снос самовольной постройки и части ограждения, взыскать в пользу фио судебную неустойку.

В обоснование исковых требований фио ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, площадью 253 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, под посадку овощей и картофеля и расположенный на этом участке жилой дом с кадастровым номером 77:08:0001002:1460, площадью 29,8 кв.м, количество этажей -1, находящиеся по адресу: адрес. Названные дом и участок истца образовались в результате раздела земельного участка и жилого дома в дата между фио (первоначальный собственник всего домовладения, осуществивший его постройку в дата) и фио. В результате данного раздела было образовано два земельных участка с площадями 446 кв.м, и 853 кв.м, и расположенными на них двумя изолированными частями дома, ограждение между участками отсутствовало. Далее права на дом и участок от фио, перешло к фио, а затем к ответчикам фио и фио Ответчики фио и фио являются соответственно дочерью и сыном фио После смерти фио, наступившей дата, ответчики приняли после нее наследство. В свою очередь, права на другие дом и участок от фио перешли к фио и фио, а в последующем к истцу фио Далее, участок с площадью 853 кв.м, был разделен на два: с площадями 600 кв.м, и 253 кв.м, соответственно. Принадлежащий истцу участок 77:08:0001012:2512 образован в результате раздела участка 77:08:0001012:2505 на участки 77:08:0001012:2512 и 77:08:0001012:2511. Затем участок 253 кв.м. кадастровый N 77:08:0001012:2512 перешел в собственность истца. В настоящее время ответчиками фио и фио нарушаются права истца фио по владению, пользованию и распоряжению своим участком 77:08:0001012:2512 в границах по данным ЕГРН и жилым домом.

Правопредшественником ответчиков фио при жизни был произведен снос принадлежащего ей после раздела дома по адресу: адрес и осуществлено возведение нового строения с иными характеристиками. В частности, с иной этажностью, площадью застройки, в иных границах и частичным возведением указанного строения на земельном участке истца 77:08:0001012:2512. Кроме того, фио было возведено ограждение участка, которое частично располагается на земельном участке истца 77:08:0001012:2512. Ни истец, ни его предшественники не давали разрешения ни ответчикам, ни их предшественникам на возведение каких-либо строений, ограждений или иных объектов на участке 77:08:0001012:2512, который теперь в собственности истца. В результате под спорным строением неправомерно использована часть участка истца 77:08:0001012:2512 площадью 4,31 кв.м, в границах по точкам Б-Ж-З-И-К-Б. А в возведенное предшественником ответчиков ограждение неправомерно включена часть участка истца 77:08:0001012:2512 площадью 23,07 кв.м, в границах по точкам А-Б-В-Г-Д-Е-А. Ограждение по данным точкам является сплошным. По фасаду ограждение кирпичное, внутри участка деревянное на кирпичных столбах, находится в аварийном состоянии, поскольку существенно отклонено от вертикали. Поэтому существует реальная угроза его обрушения. С учетом изложенного, истец лишен возможности пользоваться частью своего участка 77:08:0001012:2512 площадью 27,38 кв.м, поскольку эта часть расположена под строением и в ограждении, возведенными предшественницей ответчиков - фио Вместе с тем, часть крыши нового строения нависает над участком истца 77:08:0001012:2512 и также неправомерно нарушает его границы. Спорная часть ограждения является сплошной, что исключат доступ истца на отгороженную от него часть его участка 77:08:0001012:2512 площадью 23,07 кв.м. в границах по точкам А-Б-В-Г-Д-Е-А. На занятую самовольной постройкой часть участка 77:08:0001012:2512 площадью 4,31 кв.м, в границах по точкам Б-Ж-З-И-К-Б истец также не имеет доступа.

Иных способов освободить занятые предшественницей ответчиков указанные части участка истца 77:08:0001012:2512 общей площадью 27,38 кв.м, кроме как обязать ответчиков убрать названную часть ограждения и снести самовольную постройку не имеется.

Определением суда гражданские дела по искам фио, фио и фио объединены в одно производство.

фио и представитель истцов фио, фио - фио в судебном заседании поддержали свои исковые требования, возражали относительно встречных исковых требований, пояснили, что требование фио о сносе реконструированного дома несоразмерно выявленным нарушениям. Требование о приведении жилого дома N 4А в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции не исполнимо, нарушает законные права ответчиков на оформление реконструкции в установленном законом порядке. Реконструкция дома N 4А была произведена до того, как фио стал собственником соседнего дома N 4, фактически не нарушает его законных прав и интересов. Приведение жилого дома N 4А и забора в надлежащее состояние в соответствии с рекомендациями эксперта будет осуществлено ответчиками за свой счет и в кратчайшие сроки при условии отсутствия препятствий со стороны фио

фио и его представитель фио в судебном заседании возражали относительно исковых требований фио и фио, указав, что свои требования истцы частично обосновывают утратившими силу положениями Закона о государственном кадастре недвижимости N 221-ФЗ, которые не подлежат применению с дата. Доказательств наличия реестровой ошибки и неправильного определения местоположения общей границы принадлежащего истцу участка 77:08:0001012:2512 и участка, которым пользуются истцы, истцами не представлено. Иск фио поддержали в полном объеме.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата постановлено:

"Исковые требования фио, фио к фио о признании результатов межевания недействительными, исключении из Реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, внесении сведений о площади и границах земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 253 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства; под посадку овощей и картофеля, расположенного по адресу адрес.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, расположенного по адресу адрес.

Определить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу адрес, исходя из координат, установленных судебной экспертизой:

Имя точки

Х, м

Y, м

Дирекционный угол

S, м

1

24534,89

-7243,72

87° 42,6'

0,25

2

24534,90

-7243,47

103° 5,2'

11,57

3

24532,28

-7232,20

104° 58,7'

4,72

4

24531,06

-7227,64

104° 54,7'

5,71

5

24529,59

-7222,12

196° 15,6'

0,25

6

24529,35

-7222,19

107° 10,6'

5,76

8

24520,11

-7219,24

198° 41,1'

7,96

9

24525,92

-7244,38

283° 0,8'

25,80

10

24526,00

-7244,42

333° 26,1'

0,09

11

24531,40

-7243,73

7° 16,9'

5,44

12

24531,73

-7244,21

304° 30,5'

0,58

1

24534,89

-7243,72

8° 48,9'

3,20

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио об обязании снести самовольную постройку, убрать часть ограждения - отказать.

Дополнительным решением Тушинского районного суда адрес от дата постановлено:

"Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, расположенного по адресу: адрес, дом 4-234 кв.м.",

Об отмене решения Тушинского районного суда адрес от дата и дополнительного решения Тушинского районного суда адрес от дата по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней просит фио

Проверив материалы дела, выслушав фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, представителя фио и фиоН.-Комарову И.Г, возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и ее дополнения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио, фио каждый являются собственниками индивидуального жилого дома с кадастровым N 77:08:0001002:1029, расположенного по адресу: адрес. Право собственности возникло в порядке наследования после смерти матери фио, умершей дата.

В целях оформления прав на земельный участок, весной дата фио, фио обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ с целью установления координат (описания границ) земельного участка. В результате геодезических, кадастровых работ, было установлено: земельный участок имеет фактическую площадь 443 кв.м, и на кадастровом учете не состоит; земельный участок находится внутри квартальной застройки и имеет смежества с земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет и имеющими координаты описания границ; часть границы смежного земельного участка с кадастровым

N 77:08:0001012:2512, расположенного по адресу: адрес, по сведениям государственного кадастра недвижимости пересекает фактические границы земельного участка истцов; общая площадь наложения границ составляет 27 кв.м.

фио на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, площадью 253 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, под посадку овощей и картофеля и расположенный на этом участке жилой дом с кадастровым номером 77:08:0001002:1460, площадью 29,8 кв.м, количество этажей -1, находящиеся по адресу: адрес.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от дата

N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на таком земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права на земельный участок. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-Ф3 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно выводам экспертного заключения, определить соответствие местоположения фактической и кадастровой смежной границы между земельными участками сторон, границам, землепользования, определенного договором об определении долей и реальном разделе домовладения, удостоверенного нотариусом адрес фио дата реестровый номер 2-7942, не представляется возможным, так как указанный договор не содержит достаточных сведений для определения местоположения координат характерных точек смежной границы. Фактическая смежная граница между земельными участками сторон не соответствует местоположению границы, согласно ведениям ЕГРН. Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 77:08:0001012:2512 пересекают жилой дом, принадлежащий истцу и жилой дом, принадлежащий ответчику. Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 77:08:0001012:2512 пересекаются с фактическими границами земельного участка истцов. адрес пересечения составляет 27 кв.м.

Фактическая смежная граница между земельными участками проходит по стене жилого дома, принадлежащего ответчику, и далее по прямой до границы со стороны улицы. Так как исследуемый жилой дом, принадлежащий ответчику, сохранил свое местоположение и конфигурацию на местности, с момента проведения технической инвентаризации по состоянию на дата, то конфигурация и местоположение фактической смежной границы, в части прохождения по стене домовладения, соответствует границам порядка пользования земельными участками, определенными договором об определении долей и реальном разделе домовладения, удостоверенного нотариусом адрес фио дата реестровый номер 2-7942.

Смежная граница между земельными участками на момент раздела домовладения на основании договора об определении долей и реальном разделе домовладения, удостоверенного нотариусом адрес фио дата реестровый номер 2-7942, проходила по стене домовладения и далее до границы со стороны улицы, не имея явных изгибов, и была выражена в виде прямой линии

В представленных материалах судебного дела, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, подтверждающие конфигурацию и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, содержащихся в сведениях ЕГРН.

На основании изложенного выше, при проведении кадастровых работ по установлению (уточнению) местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, была допущена реестровая ошибка.

Возможно предложить два способа исправления реестровой ошибки:

1. Исключить сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, с последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади участка в досудебном порядке, предусмотренном действующим законодательством;

2. Разработать вариант установления границ участка.

Учитывая местоположение границ смежных земельных участков, не являющихся предметом настоящих исследований и не участвующих в судебных разбирательствах, в рамках подготовки настоящего заключения возможно разработать только один вариант установления границ. При этом, при исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка ответчика, площадь участка будет уменьшена с 253 до 234 кв. адрес иные варианты установления границ земельного участка ответчика в рамках подготовки настоящего заключения не представляется возможным.

Постройка, возведенная на земельном участке по адресу адрес, примыкающая к жилому дому, находящемуся на земельном участке по адресу: адрес, соответствует санитарно-техническим, градостроительным нормам и правилам.

Постройка не соответствует пожарно-техническим нормам и правилам, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Эксплуатация и обслуживание жилого дома с кадастровым номером 77:08:0001002:1460, находящегося на земельном участке по адресу: адрес, ограничены, поскольку при возведении постройки на участке N4А были допущены нарушения строительных норм и правил.

Судом составленному заключению была дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которая была проведена квалифицированными экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы которых мотивированы и научно обоснованы, экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу и проведен их надлежащий анализ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд счел возможным удовлетворить исковые требования фио и фио, признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 253 кв.м, расположенного по адресу адрес. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу адрес. Определить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу адрес, исходя из координат, установленных судебной экспертизой:

Имя точки

Х, м

Y, м

Дирекционный угол

S, м

1

24534,89

-7243,72

87° 42,6'

0,25

2

24534,90

-7243,47

103° 5,2'

11,57

3

24532,28

-7232,20

104° 58,7'

4,72

4

24531,06

-7227,64

104° 54,7'

5,71

5

24529,59

-7222,12

196° 15,6'

0,25

6

24529,35

-7222,19

107° 10,6'

5,76

8

24520,11

-7219,24

198° 41,1'

7,96

9

24525,92

-7244,38

283° 0,8'

25,80

10

24526,00

-7244,42

333° 26,1'

0,09

11

24531,40

-7243,73

7° 16,9'

5,44

12

24531,73

-7244,21

304° 30,5'

0,58

1

24534,89

-7243,72

8° 48,9'

3,20

Оснований для удовлетворения исковых требований фио к фио, фио об обязании снести самовольную постройку, убрать часть ограждения суд не установил. При этом, суд принимает во внимание заключение эксперта, согласно которому постройка, расположенная по адресу адрес, соответствует санитарно-техническим, градостроительным нормам и правилам.

Суд правильно отметил, что не соответствие пожарно-техническим правилам не влечет невозможность их устранения и признания объекта самовольной постройкой.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что судом необоснованно было отказано в назначении дополнительной экспертизы, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной экспертизы суд не установил. Каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанной судебной экспертизы, заключение которой было положено в основу постановленного судом решения, не установлено.

Допрошенный в судебном заседании судебной коллегии эксперт наименование организации фио, проводивший землеустроительную экспертизу, поддержал свое заключение.

Довод апелляционной жалобы относительно несоответствия спорной постройки пожарно-техническим правилам, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд правильно отметил, что это обстоятельство не влечет невозможность их устранения и признания объекта самовольной постройкой.

Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы относительно оставления без удовлетворения требований о сносе ограждения, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное ограждение, нарушает права фио

Из материалов дела, в том числе фотоматериалов, приложенных к заключению судебной экспертизы, усматривается, что спорное ограждение расположено на земельном адрес и фио, имеет уклон в сторону земельного адрес и фио, в связи с чем не создает угрозу жизни и здоровью истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, определив границы и площадь земельного участка, в то время как истцы такие требования не заявляли, а просили внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка и его границах, не может быть признан состоятельным.

Судебная коллегия считает, что суд рассмотрел иск в пределах заявленных истцами требований, поскольку решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН; в данном случае для внесения в ЕГРН сведений о площади земельного участка и его границах необходимо было определить площадь и границы земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Апелляционная жалоба с учетом дополнения не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения Тушинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи