Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-31067/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с уточнениями представителей ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором просил признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих исковых требований фио ссылался на то, что фио приходится ему племянником и является внуком фио - нанимателя квартиры, расположенной по адресу: адрес. фио была зарегистрирована в указанной квартире с дата по дата и была снята с регистрационного учета в связи со смертью. Ответчик фио был зарегистрирован в квартире в дата, ни дня в квартире не проживал, коммунальные платежи, платежи по содержанию жилья не оплачивал, не нес бремя ответственности за указанную квартиру, в то время как фио своевременно и в полном объеме оплачивал необходимые платежи по содержанию, найму жилья, все коммунальные платежи, за свой счет сделал капитальный ремонт в квартире с заменой сантехники, электропроводки, стояков, батарей, водопроводных и канализационных труб.

Ответчиком фио заявлены встречные исковые требования к фио о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании данной квартирой.

В обоснование заявленных встречных исковых требований фио ссылался на то, что он проживал вместе со своей матерью и отцом в спорной квартире по адресу: адрес; после расторжения брака между его родителями он остался проживать с матерью, однако, периодически проживал в спорной квартире у отца и считался членом его семьи, некоторые вещи фио хранились в спорной квартире. После смерти отца фио не имел доступа в спорное жилое помещение, фио препятствует в пользовании спорной квартирой, поменял замки, не отдает квитанции на оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Истец (по первоначальному иску) фио и его представитель фио в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска возражали, просили отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) фио и его представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, встречный иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Третьи лица ДГИ адрес, ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с уточнениями просят представители ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио, фио и просят постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначального иска фио и удовлетворить встречный иск фио

Ответчик (по первоначальному иску) фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, апелляционную жалобу с уточнениями по изложенным в них доводам поддержали.

Истец (по первоначальному иску) фио и его представители по доверенности фио и фио, в порядке ст. 53 ГПК РФ фио и фио в заседание судебной коллегии явились, по доводам апелляционной жалобы с уточнениями возражали.

Третьи лица Департамент городского имущества адрес, ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы с уточнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес. В данной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства с дата фио, паспортные данные, с дата фио, паспортные данные, являющиеся соответственно дядей и племянником. Нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу являлась фио, которая была снята с регистрационного учета по смерти дата

Согласно ответу ГУ-ГУ ПФР N 5 по адрес и адрес, фио является получателем страховой пенсии по потери кормильца как учащийся до 23 лет. С дата выплата пенсии приостановлена, согласно справке из учебного заведения.

В соответствии с уведомлением ОМВД России по адрес, в настоящее время в квартире по адресу: адрес временно проживает гр. фио

Согласно справке адрес Дмитровский, фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг по указанному адресу.

В подтверждение заявленных исковых требований, фио представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, договор на поставку и установку квартирных приборов учета воды.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 20, 677 ГК РФ, ст.ст. 3, 70, 83 ЖК РФ, п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N4-П, установив приведенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей как со стороны истца фио: фио, фио, фио, фио, так и со стороны фио: фио, фио, а также показания участкового уполномоченного полиции фио, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований фио и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио и исходил из того, что в спорной квартире фио фактически не проживает длительное время, в том числе и с момента достижения совершеннолетнего возраста, в жилищные, правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий в проживании не обращался, его выезд из спорной квартиры носит постоянный и добровольный характер, при этом, заявление о вселении в указанную квартиру было подано в ОМВД России по адрес фио, а не фио и после предъявления фио настоящего иска в суд, а именно дата, бремя содержания жилого помещения фио не несет, регистрация ответчика носит формальный характер. В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о признании фио, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, указав, что решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по названному адресу, а также к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований фио, поскольку удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы с уточнениями представителей ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио и фио о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку со стороны третьих лиц решение суда не оспаривается, в их адрес направлялись соответствующие судебные уведомление, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью данных лиц.

Доводы апелляционной жалобы с уточнениями представителей фио о том, что в силу своего возраста фио не мог добровольно покинуть жилое помещение, его не проживание в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте носило вынужденный характер, в силу же своего возраста он не мог и обращаться в правоохранительные органы, а также, что он длительное время проходил обучение в адрес, недавно устроился на работу, проживал вместе с мамой в адрес в квартире дедушки и другого жилья не имеет, несостоятельны, поскольку, как указано выше, по достижении совершеннолетнего возраста фио также длительное время в спорном жилом помещении не проживал, вопросов о своем вселении, не чинении препятствий в проживании не ставил, расходов по содержанию жилого помещения не нес, надлежащих и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с уточнениями, повторяют по существу правовую позицию по заявленным фио встречным исковым требований и возражения на первоначальный иск и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с уточнениями представителей ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: