Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-31278/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частным жалобам истца Щербаковой И.И, представителя ответчика ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" Грдзелидзе Д.М. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-2199/19 по иску Щербаковой И.И. к ПАО "Аэрофлот" о компенсации морального вреда, понуждении компенсировать расходы на последующее лечение, взыскании денежных средств, судебно-медицинскую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы экспертам ***, расположенной по адресу: г***

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Правильно ли и своевременно ли был поставлен диагноз Щербаковой Ирине Ивановне при ее обращении в октябре 2018 года за медицинской помощью в медицинский центр ПАО "Аэрофлот"?

2. Когда впервые Щербакова И.И. обратилась с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника и проходила амбулаторное лечение у невролога?

3. Какое заболевание явилось причиной стационарного лечения Щербаковой И.И. в ФГБУ "Центральная клиническая больница гражданской авиации" в период с 30.09.2016 по 12.10.2016?

4. Являются ли заболевания и диагнозы, поставленные Щербаковой И.И. в период с 2015 года по 26.05.2018 (***) факторами, вызывающими у пациента болевые ощущения в области поясничного отдела?

5. Подтверждаются ли устные жалобы Щербаковой И.И. на боль в поясничном отделе в период с 17.08.2018 по 31.10.2018 проведенными клиническими исследованиями в указанный период?

6. Является ли производственная травма, полученная Щербаковой И.И. 27.05.2018, единственным фактором, вызвавшим болевые ощущения в поясничном отделе позвоночника?

7. Совокупность каких факторов явилась причиной возникновения *** сухожилий правого голеностопного сустава у Щербаковой И.И. в октябре 2018 г.?

8. Качественно ли и своевременно ли и в полном ли объеме была оказана медицинская помощь Щербаковой Ирине Ивановне при ее обращении за медицинской помощью в медицинский центр ПАО "Аэрофлот" в октябре 2018 года?

9. В случае установления экспертами недостатков оказания медицинской помощи Щербаковой И.И. при ее обращении за медицинской помощью в медицинский центр ПАО "Аэрофлот", установить повлекло ли некачественное оказание медицинских услуг причинение вреда здоровью Щербаковой И.И. и необходимость последующего ее обращения в иные медицинские учреждения (ООО "МК "Семейный доктор", ООО "Рэмси Диагностика Рус")?

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела, медицинскую документацию на имя Щербаковой И.И, а именно, карту амбулаторного больного из ООО "МК "Семейный доктор" в двух томах, протокол МРТ от 23.01.2019 г. ООО "Рэмси Диагностика Рус", карту стационарного больного N 8339 ЦКБ ГА, медицинскую книжку бортпроводника в трех томах.

При проведении экспертизы, для ответов на поставленные вопросы, разрешить экспертному учреждению в случае возникновения такой необходимости привлекать специалистов, обладающих специальными познаниями в области медицины.

Оплату экспертизы возложить на ПАО "Аэрофлот".

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Щербакова И.И. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Аэрофлот" о компенсации морального вреда, понуждении компенсировать расходы на последующее лечение, взыскании денежных средств, указав в обоснование своих исковых требований, что ответчиком ненадлежащим образом ей оказана медицинская помощь и как следствие нанесен вред здоровью. В связи с чем истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ООО "МК "Семейный доктор, ООО "Рэмси Диагностика Рус", оплатив медицинские услуги в сумме 24461 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала против назначения экспертизы, также возражала против возложения оплаты услуг экспертов на ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части возложения расходов по оплате экспертизы просит в частной жалобе представитель ответчика, об отмене в части приостановлении производства по делу просит в частной жалобе истец.

Изучив письменные материалы дела, выслушав истца Щербакову И.И. и ее представителя Лобзину Э.Б, представителя ответчика ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" Грдзелидзе Д.М, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене в части возложения расходов по оплате экспертизы на ответчика, поскольку в этой части судебное постановление противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая вопрос о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, суд правомерно руководствовался ст. 79 ГПК РФ.

При этом суд исходил из того, что для правильного, объективного и полного разрешения исковых требований суду необходимы специальные познания.

Как следует из обжалуемого определения, ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителем истца, тем не менее, расходы по проведению экспертизы судом были возложены на ответчика.

Часть 2 ст. 96 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку представитель истца заявил ходатайства о назначении экспертизы, то возложение обязанности произвести оплату экспертизы на ответчика является неправомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов подлежит отмене ввиду нарушения требований действующего гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и расходы по проведению экспертизы определить к взысканию за счет истца, принимая во внимание, что экспертиза была назначена по ходатайству представителя истца.

Доводы частной жалобы истца о несогласии с приостановлением производства по делу, поскольку лишает ее права на подачу ходатайств о постановке дополнительных вопросов перед экспертом и заявлять об отводе эксперту, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм действующего закона, суд в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ самостоятельно определяет круг вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, кроме того, в связи с направлением материалов гражданского дела в экспертное учреждения для разрешения поставленных перед ним вопросов, продолжение судебного разбирательства по делу не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2019 года отменить в части возложения на ответчика ПАО "Аэрофлот" обязанности по оплате экспертизы.

Провести судебно-медицинскую экспертизу за счет истца Щербаковой И.И.

В остальной части определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: