Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-32266/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио и фио о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить,

- взыскать с солидарно с фио и фио в пользу наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: основной долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма,

- обратить взыскание в пользу наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации на принадлежащее фио имущество - квартиру, являющуюся предметом залога, общей площадью 55,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма,

- взыскать с фио в пользу наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

- взыскать с фио в пользу наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам фио и фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-80453/15 наименование организации признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена наименование организации. дата между наименование организации и фио, был заключен договор N * о единовременном предоставлении денежных средств. Ответчику на условиях кредитного Договора был предоставлен кредит в размере сумма, сроком до дата, включительно, под 16% годовых. В связи с нарушением заемщиком срока уплаты процентов, Банк дата направил в адрес заемщика требование о возврате кредита, которое заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составляет в общем размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - задолженность по повышенным процентам и сумма - пени за просрочку погашения процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N * от дата со фио, согласно которому фио принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение или ненадлежащее исполнение фио всех обязательств по договору о единовременном предоставлении денежных средств N * от дата.

Банком в адрес поручителя также было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое поручителем также исполнено не было.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и фио был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) N * от дата, предметом которого выступило жилое помещение - квартира N *, расположенная по адресу: адрес, адрес, стоимость жилого помещения была определена сторонами в размере сумма

Поскольку до настоящего времени требование кредитора ответчиками не исполнено, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора, указала на то, что Банк был признан банкротом, в связи с чем произошла просрочка оплаты кредита, в случае удовлетворения иска, просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, утверждая, что суд неверно установилфактические обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, утверждают, что суд не учел все внесенные заемщиком и поручителем платежи, занижена стоимость заложенной квартиры.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио. представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда в части установления начальной продажной цены предмета залога подлежащим изменению как постановленного на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, в остальной части - законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В порядке ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется по ставке банковского процента на день уплаты суммы долга или его части. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом Банка России от дата N ОД-785 у наименование организации с дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40- 80453/15 КБ Транснациональный банк (ООО), регистрационный номер 2108, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен договор N * о единовременном предоставлении денежных средств.

В соответствии с п. 1.1 договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере сумма, на срок до дата, включительно, а заемщик обязуется использовать кредит по назначению, своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2.2 договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет N *, открытый заемщику у кредитора. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16 % годовых, в валюте кредита.

В соответствии с п. 3.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно.

Проценты начисляются исходя из фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 3.3 договора проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно в последний рабочий день месяца путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика без распоряжения заемщика по заранее данному акцепту.

В соответствии с и. 6.2 договора при нарушении срока возврата кредита либо его части, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 30 (тридцать) процентов годовых на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов, указанных в п. 3.1 договора, на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается представленной истцом выпиской по счёту, не оспаривался ответчиками.

По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составляет в общем размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - задолженность по повышенным процентам и сумма - пени за просрочку погашения процентов.

Банк дата направил в адрес заемщика требование о возврате задолженности по кредиту, данное требование Банка до настоящего момента ответчиком фио не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору N * о единовременном предоставлении денежных средств от дата заключен договор поручительства N * от дата между наименование организации и ответчиком фио.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства N * поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение или ненадлежащее исполнение фио всех его обязательств по договору о единовременном предоставлении денежных средств N * от дата.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, в случае возникновения у кредитора оснований для требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору - с момента возникновения любого из таких оснований кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения как от заемщика и поручителя совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства, срок на который дано поручительство по настоящему договору по дата включительно.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору N * о единовременном предоставлении денежных средств от дата заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) N * от дата между наименование организации и фио.

В соответствии с п. 1.2 договора залога недвижимого имущества в целях обеспечения исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору, залогодатель представляет залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество - квартира N *, назначение: жилое, количество комнат: 2, общей площадью 55,8 кв.м, этаж: 12, расположенная по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер *, принадлежащая залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата сделана запись регистрации N * и дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии *.

В соответствии с п. 1.3 договора залога недвижимого имущества предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме сумма

В соответствии с п. 4.1 договора залога недвижимого имущества залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору, неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору залога недвижимого имущества, а также по иным основаниям, установленным законодательством РФ и договором залога недвижимого имущества.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к правильному к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом ходатайства представителя ответчиков суд применил к данным правоотношениям требования ст. 333 ГК РФ и снизил размер истребуемой неустойки до сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчики должны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с ответчика фио в размере сумма, а с ответчика фио в размере сумма

В поданных апелляционных жалобах ответчики оспаривают размер задолженности и приводят данные о произведенных выплатах. Коллегия отклоняет эти доводы, поскольку истцом предоставлена выписка по счету заемщика, в которой отражены все данные о произведенных выплатах, всего на общую сумму сумма (т.1 л.д. 104). Все полученные денежные средства зачислены в счет погашения процентов, включая повышенные, и пени за допущенную просрочку. Условиями договора полученный кредит подлежал возврату единовременно по истечении всего срока пользования. При этом общий размер подлежащих уплате процентов без учета их повышения по графику платежей составлял сумма (т.1 л.д. 24-25), в связи с чем уплаченная ответчиками денежная сумма не покрывает всю сумму платежей.

Возражения ответчика фио против обращения взыскания на квартиру со ссылкой на то, что это жилье является для него единственным, не могут быть приняты во внимание, поскольку квартира является предметом залога в силу заключенного ответчиком договора.

Ссылки ответчиков на их намерение заключить с банком мировое соглашение, передать долговые обязательства третьему лицу, уменьшить сумму задолженности, коллегия отклоняет. С учетом положений гражданского и гражданско-процессуального законодательства на истце нем лежит обязанность заключить с ответчиками мировое соглашение, согласиться на уступку долга и уменьшение суммы задолженности.

Указание в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение ответчиков коллегия отклоняет как несостоятельное. Ответчики участия в рассмотрении дела не принимали, выдали доверенность на представление своих интересов фио, фио (т.1 л.д. 164), представители были извещены судом о рассмотрении дела, фио участвовала в судебном заседании и представляла интересы ответчиков, к материалам дела по ходатайству представителя приобщен отзыв на иск, содержащий доводы, аналогичные тем, что изложены в апелляционных жалобах (т.1 л.д. 179,180-185). Рассмотрение дела без личного участия ответчиков на полноту рассмотрения не повлияло.

При таких обстоятельствах решение суда в приведенной части является законным, оснований к его отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционных жалоб, коллегия не усматривает.

Вместе с тем при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд неверно установилюридически значимые обстоятельства, принял к расчету стоимость квартиры, определенную по состоянию на день заключения кредитного договора и договора залога, на дата (т.1 л.д. 19-23), не дал возможности ответчикам предоставить иные данные о стоимости заложенного имущества.

В заседание судебной коллегии ответчик фио представил заключение наименование организации, согласно которому стоимость заложенной квартиры с учетом данных осмотра, анализа рынка, по состоянию на дата составляет сумма

Коллегия полагает правильным исходить из предоставленной оценки, поскольку предшествующая, определившая стоимость в размере сумма, была произведена за 5 лет до принятия решения.

В этом случае в силу ст. 54 закона "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества определяется в размере 80% от стоимости, определенной экспертизой, и составит сумма.

При таких обстоятельствах решение суда в части определения начальной продажной стоимости квартиры для продажи ее с торгов следует изменить, установив эту цену в размере сумма.

Руководствуясь ст. 328, 330 ч.1 п.4 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - изменить в части стоимости заложенного имущества.

Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: адрес в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: