Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-32462/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, наименование организации

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата,

которым постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить,

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: адрес соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N1 от дата. Ответчик является собственником квартиры N 316, площадью 76,7 кв.м, расположенной на 5-м этаже в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав от дата. Однако за период дата по дата свои обязательства по оплате расходов по коммунальному и техническому обслуживанию перед управляющей компанией ответчик не исполнил. В связи с неоплатой ответчиком в данный период коммунальных услуг за ним образовалась задолженность в размере сумма 30 коп, из которых: сумма сумма основной задолженности, сумма сумма пеней.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался по последнему известному суду адресу.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, указывает на неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу, пропуск истцом срока исковой давности, факт оплаты им начисленных платежей по соглашению с истцом до вынесения решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, его по представителя по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик фио утверждает, что не получал судебные извещения, поскольку они направлялись по адресу принадлежащей ему квартиры, а не по месту официальной регистрации - адрес, при этом сведения об адресе регистрации ответчика имелись в распоряжении суда, были указаны в иске.

Доводы ответчика подтверждаются материалами дела, сведений о направлении ответчику судебного извещения по адресу регистрации о заседании, проведенном дата, материалы дела не содержат, имеется почтовое отправление по месту нахождения недвижимого имущества (л.д.60).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, его по представителя по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата и не оспаривается ответчиком.

Истец является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: адрес соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N1 от дата

Согласно предоставленным сведениям из финансового лицевого счета за период с дата по дата за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищных и прочих услуг в размере сумма

Представленный истцом расчет соответствует нормам закона, является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.1 п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Ответчик фио утверждает, что часть выставленных по расчету платежей им внесена до вынесения судом решения по соглашению, достигнутому с ответчиком, просил также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по начислениям за пределами трехлетнего срока.

В соответствии с соглашением, достигнутым между сторонами дата, стороны признают сумму долга за период иска в сумме сумма, которая выплачивается фио за 12 платежей, вносимых не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с дата и заканчивая дата. Пунктами 5 и 6 Соглашения предусматривалось право кредитора взыскать пени с расчетной задолженности в случае просрочки исполнения обязанности должника.

Принятое на себя обязательство фио исполнил, факт внесения платежей в определенной сумме подтверждается платежными банковскими документами, а также отчетом по начислениям и долгам, составленным наименование организации.

Ссылки представителя ответчика на то, что согласно предоставленному Отчету у фио по состоянию на дата, дата имеется задолженность в сумме сумма и сумма соответственно не могут быть приняты во внимание. Иск был предъявлен за период по дата, требований о взыскании оплаты за последующий период не было заявлено.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что ответчик выплатил размер задолженности в соответствии с достигнутой договоренностью, в связи с чем в иске о взыскании размера долга и пени следует отказать.

С учетом положений ст.ст. 98 и 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере пропорциональном размеру выполненных ответчиком с согласия истца требований, в связи с тем, что отказ в иске вызван фактическим исполнением ответчиком требований после начала производства по настоящему гражданскому делу, что составит сумма

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата в редакции определения того же суда от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: