Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-32789/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Лебедевой И.Е, Князева А.А,

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Маркина А.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск удовлетворить. Взыскать с Амонова А.О. в пользу ОАО "АльфаСтрахование" сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 2 900 руб. 60 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 87 руб. 08 коп.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120 000 руб, 00 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 507 руб, 02 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к ответчикам Амонову А.О, СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу:., внутреннее кольцо, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ".." государственный регистрационный номер.., застрахованному на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" по полису страхования средств наземного транспорта N... Согласно административному материалу, водитель Амонов А. О. управлявшая автомобилем "... " государственный регистрационный номер.., нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя. Риск гражданской ответственности Амонова А.О. застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия", по договору страхования ОСАГО... ОАО "АльфаСтрахование" согласно договору страхования произведена выплата страхового возмещения в размере 122 901 руб. 60 коп, что подтверждается платежным поручением N... от ДД.ММ.ГГГГ...

Представитель истца ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Амонов А. О. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Маркина А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам по делу, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Маркина А.А, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не соответствует, поскольку изложенные в решении выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам по делу, решение постановлено с нарушением норм материального права, что в силу положений ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу:., внутреннее кольцо, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "... " государственный регистрационный номер., застрахованному на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" по полису страхования средств наземного транспорта N...

Согласно административному материалу, водитель Амонов А. О. управлявший автомобилем "... " государственный регистрационный номер., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя.

ОАО "АльфаСтрахование" согласно договору страхования произведена выплата страхового возмещения в размере 122 901 руб. 60 коп.

Взыскивая страховое возмещение с СПАО "РЕСО-Гарантия" в сумме 120 000 рублей, суд первой инстанции счел доказанным, что лицом виновным в ДТП является Амонов А.О, риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису...

Денежные средства, в части превышающей размер страховой суммы 2900 рублей взысканы с виновника ДТП Амонова А.О.

В части взыскания денежных средств с Амонова А.О. решение суда не оспаривается, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Оспаривая принятое судом решение СПАО "РЕСО-Гарантия" указывает на то, что гражданская ответственность при управлении автомобилем ".." государственный регистрационный номер... в данной компании не застрахована.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входило установление страхования СПАО "РЕСО-Гарантия" гражданской ответственности при управлении автомобилем ".." государственный регистрационный номер...

Суд первой инстанции данные обстоятельства не выяснял, ограничившись, сведениями, указанными в справке о ДТП, что привело к принятию не правильного решения по делу.

Проверяя доводы ответчика в данной части, судебной коллегией приняты в порядке ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства по делу.

Как следует из справки о ДТП гражданская ответственность Амонова А.О. при управлении автомобилем... гос.рег. знак... застрахована по полису... Гражданская ответственность Акопяна А.У, управляющего автомобилем.N. гос.рег.знак.., застрахована по полису...

Согласно предоставленной копии страхового полиса... по данному полису в ООО СК "Согласие" застрахован автомобиль., гос.рег. знак...

Согласно сведениям РСА, а также копии полиса... в СПАО "Ресо-Гарантия" по данному полису застрахован автомобиль.N.., идентификационный номер транспортного средства... (транспортное средство пострадавшее в аварии).

Поскольку факт страхования автомобиля... гос.рег. знак... в СПАО "Ресо-Гарантия" не доказан, у данной страховой компании не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, решение в части взыскания страхового возмещения со СПАО "Ресо-Гарантия" подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку требования к Амонову А.О. заявлены на сумму 2901, 60 рублей, основания для выхода за пределы заявленных требований и увеличения суммы подлежащей взысканию с Амонова А.О. судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнено и денежные средства, взысканные судом первой инстанции в размере 123 507,02 руб. списаны со счета ответчика, что подтверждается представленной копией платежного поручения N... от ДД.ММ.ГГГГ...

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований к СПАО "РЕСО-Гарантия", в силу положений ст. ст. 443, 445 ГПК РФ, коллегия приходит к выводу, что следует произвести поворот исполнения решения на сумму 123 507,02 руб, поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия" от ответственности по обязательствам перед ОАО "Альфа-Страхование" освобождено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания денежных средств с СПАО "РЕСО-Гарантия" отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований истца ОАО "Альфа-Страхование" - отказать.

Произвести поворот исполнения решения Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания денежных средств с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО "Альфа-Страхование" в сумме 120 000 руб, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 507 руб. 02 коп.

Взыскать с ОАО "Альфа-Страхование" в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" 123 507 руб. 02 коп.

Председательствующий:

Судьи: