Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-34471/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В,

судей - Мищенко О.А, Мареевой Е.Ю,

при секретаре - Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя АО "НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" в лице ликвидатора ГК "АСВ" по доверенности Емельянова А.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 января2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АО "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд" в лице ликвидатора государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Настенко Богдану Борисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Негосударственный Пенсионный фонда "Первый национальный пенсионный фонд" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Настенко Б.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 22568956 руб, мотивируя свои требований, что 05.04.2012 года междуФондом и Настенко Б.Б. был заключен агентский договор N 64-00001/12, в соответствии с которым Фонд поручил, а ответчик обязался на основании выданной Фондом доверенности, от имени и за счет Фонда, осуществлять поиск и привлечение застрахованных лиц с целью заключения договоров обязательного пенсионного страхования, уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и взносов по софинансированию формирования пенсионных накоплений. Обязательства Фонда по расчетам с агентом предполагали одновременную выплату агентского вознаграждения и авансовых выплат в счет агентского вознаграждения будущих периодов. Согласно разделу 4 агентского договора, размер и порядок оплаты агентского вознаграждения определяется Приложением N 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора, а также дополнительными соглашениями N N 1,2,3,4 к агентскому договору. В указанном выше порядке в период с 05.04.2012 года по 24.10.2014 года Фондом ответчику были перечислены авансовые платежи в размере 22568956 руб. Обязанность ответчика возвратить ранее выплаченный аванс возникла с момента расторжения договора, в связи с чем, истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение размере 22568956 руб, которое подлежит возврату.

Представители истца по доверенности Емельянов А.Н, Апарина Ю.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Настенко Б.Б. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представительАО "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд" в лице ликвидатора - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Емельянов А.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца ГК "АСВ" - Апарина Ю.С.в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик Настенко Б.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Апариной Ю.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 года по делу N А40-140122/2016 в отношении Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд" (1-й НПФ АО) введена принудительная ликвидация сроком на три года, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

05.04.2012 года между Фондом и ИП Настенко Б.А. был заключен агентский договор N 64-00001/12, в соответствии с которым Фонд поручает, а ответчик обязуется на основании выданной Фондом доверенности, от имени и за счет Фонда, осуществлять поиск и привлечение застрахованных лиц с целью заключения договоров обязательного пенсионного страхования, уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и взносов пософинансированию формирования пенсионных накоплений.

Согласно разделу понятия, термины, сокращения отчетный период - промежуток времени с 25 числа месяца предыдущего отчетному по 24 число отчетного месяца, в 1 (первый) и 2 (второй) годы работы агента.

По условиям договора агенту выплачиваются следующие виды вознаграждения: вознаграждение, и авансовые выплаты.

В соответствии с п.4.1. агентского договора, размер и порядок оплаты агентского вознаграждения определяется приложением N 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п.4.2.1. агентского договора, вознаграждение агента за каждого привлеченного клиента в период формирования пула агента 1 (первого) и 2 (второго) года работы выплачивается не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем предоставления отчета) при условии подписания обеими сторонами акта выполненных работ (приложением N 4).

Согласно п.4.2.2. договора, вознаграждение за период сформированного пула агента, начиная с третьего года работы не позднее апреля месяца, следующего года за отчетным, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (Приложение N 5 к Договору).

В соответствии с п.1.2 дополнительного соглашения N 1 от 05.04.2012 года к агентскому договору, ставка за один договор ОПС устанавливается в размере 350 руб. за привлечение клиента с оформлением пакета документов, указанных в приложении N 2 к агентскому договору и оплачивается Фондом в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от ставки выплачивается агенту путем перечисления денежных средств на банковский счет агента в соответствии с п.4.2.1 договора.

Исходя из условий дополнительного соглашения N 2 от 05.04.2012 года к агентскому договору, агенту перечисляется в качестве аванса доход ( Vi ), причитающийся ему в соответствии с положением N 1 к Агентскому договору, из расчета:

первый год работы - за 70% принятых фондом в отчетном периоде Пакетов ОПС (формируемых в соответствии с Приложением N 2 к Агентскому договору), в размере 1500 рублей за каждый принятый пакет ОПС;

За второй год работы - за 100% принятых фондом в отчетном периоде пакетов ОПС рассчитывается по формуле: U = Dk * (0,05 ( Ss / R )-175), где

U - авансируемый доход агента, рублей;

Dk - количество пакетов ОПС заключенных ЗЛ с фондом через Агента и принятых фондом в отчетном периоде, штук;

Ss - пул агента, сформированных за 1-й год работы, рублей;

R - количество застрахованных лиц, сформированный пул агента в 1-м году работы, человек.

С апреля каждого последующего года, начиная с третьего, - за 100% принятых фондом в отчетном периоде пакетов ОПС, рассчитывается по формуле: U = Dk * Ci * ( Ss / R ) где:

U - авансируемый доход агента, рублей;

Dk - количество пакетов ОПС заключенных ЗЛ с фондом через Агента и принятых фондом в отчетном периоде, штук;

Ss - пул агента, сформированных за 1-й год работы, рублей;

R - количество застрахованных лиц, сформированный пул агента в 1-м году работы, человек;

Согласно дополнительного соглашения N 3 от 01.04.2013 года к агентскому договору, стороны подтверждают, что по результатам первого года работы (2012 календарный год) Пенсионным фондом РФ внесены изменения в реестр застрахованных лиц (сформировавших пул агента) в количестве 9795 человек, в результате чего в Фонд поступили средства накопительной части (пул агента) в сумме 124897484 руб. 25 коп. За второй год работы размер аванса рассчитывается в соответствии с п.1.2 дополнительного соглашения N 2 к договору N 64-00001/12 от 05.04.2012 года. За второй год работы размер аванса установлен за 100% принятых Фондом в отчетном периоде пакетов ОПС, в размере 460 руб. за каждый принятый пакет документов ОПС.

Согласно дополнительного соглашения N 4 к агентскому договору, стороны подтверждают, что по результатам второго года работы (2013 календарный год) Пенсионным фондом РФ внесены изменения в реестр застрахованных лиц (сформировавших пул агента) в количестве 10062 человек, в результате чего в Фонд поступили средства накопительной части(пул агента) в сумме 158463624 руб. 24 коп. За третий год работы размер аванса рассчитывается в соответствии с п.1.3 дополнительного соглашения N 2 к договору N 64-00001/12 от 05.04.2012 года. За третий год работы размер аванса установлен за 100% принятых Фондом в отчетном периоде пакетов ОПС, в размере 630 руб. за каждый принятый пакет документов ОПС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 года по делу по иску АО "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд" в лице ликвидатора государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ИП Настенко Богдану Борисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении требований было отказано, ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, суд не смог считать доказанным факт неосновательного обогащения.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 года, оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения, ввиду наличия действующего агентского договора и непредставления истцом доказательств, указывающих на отсутствие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств.

В соответствии с п.7.1 агентского договора, настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1005,1006, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку дополнительным соглашением N 2 предусмотрена выплата части дополнительного вознаграждения (в виде инвестиционного дохода) до начала его образования и начисления Принципалом (фондом), то до начала третьего года работы, суд расценивает выплаченные суммы в качестве аванса, а поистечении двух лет работы и начала выплаты инвестиционного дохода эти суммы становятся частью дохода, выплаченного за реально оказанные агентом услуги по привлечению застрахованных лиц и передаче их пенсионных накоплений в НПФ. Предусмотренный пунктом 2 дополнительного соглашения "возврат" 70% вознаграждения означает исключительно требование об избежание двойной выплаты вознаграждения, а не прямое требование о возврате части аванса до его зачета в счет начисленного агенту инвестиционного дохода.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, начиная с третьего года работы у агента возникает право на получение ранее выплаченного аванса.

Поскольку Настенко Б.А. отработал более трех лет, у него возникло право на получение ранее выплаченного аванса в случае расторжения договора.

При этом истец признает то обстоятельство, что в период действия договора ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по заключенному договору в части привлечения новых клиентов.

Доводы апелляционной жалобы, что в связи с ликвидацией АО НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" пул ответчика перестал приносить инвестиционный доход, за счет которого осуществляется погашение ранее выплаченного вознаграждения не является основанием для взыскания с ответчика ранее выплаченного аванса в качестве неосновательного обогащения, поскольку у ответчика возникло право на ранее полученное авансовое вознаграждение в связи с тем, что он отработал более трех лет.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года ликвидатору АО "НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Настенко Б.А. неосновательного обогащения в размере 22112983 рубля 40 копеек, полученных в качестве авансовых платежей.При этом Арбитражный суд установил, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в указанном размере, поскольку доказательств факта приобретения ответчиком имущества за счет истца не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителяАО "НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" в лице ликвидатора ГК "АСВ" - Емельянова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи