Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-34731/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Масленниковой Л.В,

при помощнике судьи Кишкинской А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Ананьева А.Д, ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Ананьева А.Д. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности - удовлетворить частично,

признать решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области от *** N *** незаконным в части отказа во включении в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периода работы Ананьева А.Д.: с 23.07.1996г. по 22.01.1997г. в СИЗО N 6 УФСИН России в должности фельдшера, период прохождения Ананьевым А.Д. военной службы по призыву с 01.01.1989 по 07.08.1989 в должности санинструктора, а также курсы повышения квалификации: с 06.10.2003г. по 19.11.2003г, с 07.11.2008г. по 30.12.2008г, с 07.11.2013г. по 26.12.2013г,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области принять к зачету в специальный стаж указанные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию Ананьеву А.Д. с *** года,

взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области в пользу Ананьева А.Д. судебные расходы в сумме 10 300 (десять тысяч триста) рублей 00 коп,

в удовлетворении иска в остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ананьев А.Д. 11.02.2019 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения ответчика от *** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды прохождения службы в органах внутренних дел с 23.07.1996 по 22.01.1997 в должности фельдшера в следственном изоляторе N 6 УИН ГУВД г. Москвы, военной службы по призыву с 08.12.1988 по 07.08.1989, а также нахождения на курсах повышения квалификации с 06.10.2003 по 19.11.2003, с 07.11.2008 по 30.12.2008, с 07.11.2013 по 26.12.2013, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, т.е. с ***, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб, нотариальных услуг в размере 1 600 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами, а действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали; представитель ответчика иск не признал.

08.04.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Мосягиным К.И, и об изменении которого в части размера присужденных денежных сумм в счет возмещения судебных расходов просит истец Ананьев А.Д. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Ананьев А.Д. и его представитель по доверенности Березовская Е.В. доводы апелляционной жалобы истца поддержали, возражали против удовлетворения жалобы ответчика; ответчик ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени месте проведения слушания дела извещен (л.д. 112).

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ананьев А.Д, *** года рождения, *** обратился в ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области N *** от *** в назначении досрочной страховой пенсии по старости Ананьеву А.Д. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку специальный стаж составил 29 лет 07 месяцев 08 дней при требуемом стаже не менее 30 лет.

В специальный стаж Ананьева А.Д. не включены периоды прохождения военной службы по призыву с 08.12.1988 по 07.08.1989, службы в органах внутренних дел с 23.07.1996 по 22.01.1997 в должности фельдшера в СИЗО N 6 УИН ГУВД г. Москвы, поскольку наименование учреждения не предусмотрено соответствующими Списками, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06.10.2003 по 19.11.2003, с 07.11.2008 по 30.12.2008, с 07.11.2013 по 26.12.2013 и в отпусках без сохранения заработной платы; в специальный и страховой стаж истца не засчитан период его службы с 08.07.1996 по 23.07.1996 в должности медицинского брата в Учреждении ИЗ-48/6 ГУВД г. Москвы, поскольку наименование учреждения не предусмотрено соответствующими Списками, а в трудовой книжке в дате приема на службу и в дате приказа о зачислении имеются неоговоренные исправления, льготная справка не предоставлена, ответ на запрос о подтверждении периода работы не поступил (л.д. 7-8).

Из трудовой книжки Ананьева А.Д. следует, что истец проходил службу в рядах Советской Армии с 08.12.1988 по 07.08.1989, а также в органах внутренних дел с 23.07.1996 по 22.01.1997 в Учреждении ИЗ-48/6 ГУВД г. Москвы, работал в ССиНМП им. А.С. Пучкова - с 28.01.1998 по 31.11.1999 в должности фельдшера выездного, с 01.11.1999 по 02.04.2006 в должности фельдшера линейной выездной бригады, с 03.11.2006 по 09.06.2010 в должности фельдшера бригады линейной выездной, с 10.06.2010 по 15.05.2014 в должности фельдшера выездной бригады, с 16.05.2014 по 22.07.2016 и с 09.06.2017 в должности фельдшера выездной бригады СМП, где истец продолжал работать на момент обращения к ответчику (л.д. 33-47).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган и принятия им решения, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. "н" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей

деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", действовавшему до 01.11.1999, работа среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности включалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.

Действующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, предусмотрена должность фельдшера на станциях скорой и неотложной медицинской помощи.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с архивной справкой ГКУ "ЦАМД Москвы" от *** и справкой ССиНМП им. А.С. Пучкова в период работы в указанном учреждении в должности фельдшера выездной бригады истец направлялся на курсы повышения квалификации: с 06.10.2003 по 19.11.2003, с 07.11.2008 по 30.12.2008 и с 07.11.2013 по 26.12.2013 (л.д. 20-21, 22-27).

Удовлетворяя требования истца об обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06.10.2003 по 19.11.2003, с 07.11.2008 по 30.12.2008, с 07.11.2013 по 26.12.2013 (04 месяца 28 дней), суд обоснованно исходил из того, что в указанные периоды истец работал в ССиНМП им. А.С. Пучкова в должности фельдшера выездной бригады, которые включены ответчиком в специальный стаж, направление на курсы повышения квалификации подтверждается справкой работодателя и архивной справкой, в спорные периоды работодателем за истцом сохранялось место работы и средний заработок, в связи с чем их включение основано на положениях ст. 187 Трудового кодекса РФ.

Поскольку включение указанных спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 06.10.2003 по 19.11.2003, с 07.11.2008 по 30.12.2008, с 07.11.2013 по 26.12.2013 (04 месяца 28 дней) с учетом продолжительности периодов, включенных ответчиком в специальный стаж истца (29 лет 07 месяцев 08 дней), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" (не менее 30 лет), суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области назначить Ананьеву А.Д. страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с ***.

Кроме того, как следует из справки от *** N ***, выданной Военным комиссаром ЗелАО г. Москвы на основании военно-учетных документов, Ананьев А.Д. проходил военную службу в должности санитарного инструктора в период с 08.12.1988 по 07.08.1989 (л.д. 32).

Согласно военному билету серии *** N *** Ананьев А.Д. в 1984 году окончил Московское медицинское училище N 18 по специальности фельдшер, в период с декабря 1988 года по август 1989 года проходил действительную военную службу в в/ч 6665, в том числе с января по август 1989 года в должности санитарного инструктора (л.д. 9-12).

Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, действовавшим в период прохождения истцом военной службы в должности санитарного инструктора, предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР; при этом в п. 4 указанного Положения, установлено, что время такой работы (службы), засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, а служба медицинских работников по специальности в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы по специальности, независимо от этого условия.

Согласно п. 3.6 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" под службой медицинских работников по специальности в составе Вооруженных Сил СССР подразумевается служба в медицинских должностях независимо от наличия медицинского образования и характера работы до службы (например, служба в должности санинструктора).

Учитывая, что согласно военному билету Ананьев А.Д. с 01.01.1989 по 07.08.1989 проходил службу в Вооруженных Силах СССР в должности санитарного инструктора, то включение указанного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости также является обоснованным.

Обжалуя решение суда в части обязания включить спорные периоды в специальный стаж истца, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в решении комиссии N *** от ***, возражениях на иск, указывая, что спорные периоды не подлежат включению в льготный стаж работы.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, и не опровергают выводы суда о праве истца на включение периодов службы в Вооруженных Силах СССР в должности санитарного инструктора, нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, учитывая, в том числе, действовавшее в спорные периоды пенсионное законодательство, а также о праве истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, основан на положения ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, а также п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при этом суд обоснованно исходил из того, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, а специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Отказывая в возмещении судебных расходов на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности на представителя в размере 1 600 руб, суд правомерно учел положения п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъясняющие, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в то время как из доверенности, выданной Ананьевым А.Д. *** (л.д. 48), не следует, что она выдана для участия четырех представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по гражданскому делу к ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, обязании включить в специальный стаж периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Разрешая заявление Ананьева А.Д. о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя на основании договора поручения на представительство в суде от ***, заключенного с ООО "Империум", стоимость услуг по которому составила 40 000 руб, оплаченных согласно квитанции и чек-ордера (л.д. 1а-2, 15-18), суд первой инстанции исходил из того, что его требования о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии удовлетворены, исковое заявление подписано самим истцом Ананьевым А.Д, по делу проведена его подготовка к судебному разбирательству 14.03.2019 и одно судебное заседание 08.04.2019, в котором присутствовал представитель истца, принял во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела, явку представителя истца, объем оказанных им юридических услуг, принципы разумности и справедливости, определив сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей, а также определив к возмещению расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 300 руб.

Доводы апелляционной жалобы Ананьева А.Д. о необоснованности уменьшения заявленной к взысканию общей суммы расходов на оплату услуг представителя, а также ссылки на разумность размера понесенных им расходов, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не опровергают вывод суда о применении положений ст. 100 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о разумных пределах оплаты услуг представителя, учитывая объем оказанных им услуг, сложность спора, участие представителя в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области, Ананьева А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: