Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-35230/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении требований Савина фио к фио о взыскании задолженности по договору подряда, процентов и судебных расходов отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что выполнил для ответчика строительные работы, ответчик обязался произвести оплату в размерах, установленных письменными долговыми обязательствами, однако денежные обязательства не исполнил. Задолженность составила сумма, которые истец просил взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, судебные расходы сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что договора подряда нет, никаких работ не выполнено, истцом требования не доказаны, также указала на пропуск срока исковой давности.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что работы к моменту написания долговых обязательств были уже выполнены, ответчик обязательства по их оплате не выполнил.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права, на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела и объяснений истца фио, им выполнены строительные работы по заказу фио, ответчик в полном объеме выполненные работы не оплатил, на сумму недоплаты выдал долговые обязательства.

В соответствии с долговым обязательством N1 от дата ответчик обязался оплатить истцу фио сумма в счет оказанных услуг по изготовлению и монтажу 4 секций сблокированного 4-х секционного дома, расположенного по адресу: адрес. Срок оплаты обязательств - 3 месяца с даты подписания.

В соответствии с долговым обязательством N 2 от дата ответчик обязался оплатить истцу фио сумма в счет оказанных услуг по изготовлению и монтажу 4 секций сблокированного 4-х секционного дома, расположенного по адресу: адрес. Срок оплаты обязательств - 60 дней с даты подписания.

В соответствии с долговым обязательством N 3 от дата ответчик обязался оплатить истцу фио сумма в счет оказанных услуг по изготовлению и монтажу 4 секций сблокированного 4-х секционного дома, расположенного по адресу: адрес. Срок оплаты обязательств - 90 дней с даты подписания.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что истец не представил суду договора подряда, сметы работ, документов, подтверждающих, что на указанном выше объекте истцом вообще производились какие-либо работы, нет доказательств того, что работы были приняты заказчиком, что составлены какие-либо акты по принятию работ, не согласованы объемы работ, сроки выполнения, цена договора; со стороны ответчика факт заключения договора отрицается, указано, что договор не заключался. Из представленных документов суд не усмотрел наличие между сторонами каких-либо долговых обязательств, поскольку в представленных расписках указано, что обязательство у фио возникает оплатить денежные средства за оказание услуг по изготовлению и монтажу дома. В связи с тем, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику, во взыскании денежных средств за услуги в указанной сумме суд отказал.

Коллегия с приведенными выводами суда не согласна, поскольку при их формировании суд неправильно установи характер правоотношений сторон, содержание обсуждаемых обязательств, неверно применил нормы материального права.

Из буквального содержания трех долговых обязательств следует, что фио обязался оплатить фио в счет уже оказанных услуг денежные средства в общей сумме сумма.

С учетом принципа буквального толкования договора предоставленными документами, которые ответчик не оспаривал, фио подтвердил факт оказанных ему услуг по строительству, принял на себя обязательство произвести их оплату в означенных в документах суммах.

В силу п.1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно ст. 818 ГК РФ По соглашению сторон долг, возникший из купли - продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Указанные в п. 1 ст.414 ГК формы новации - иной предмет или способ исполнения, не исчерпывают всех возможных ее вариантов. Новация может коснуться и других элементов обязательства, включая саму его модель. Так, в силу ст. 818 ГК в форме новации допускается превращение в заемное обязательство долга, возникшего из любого другого основания, например купли - продажи, аренды имущества и т.п.

Материалами дела, содержанием документов доказано, что обязательства заказчика, вытекающие из договора подряда были изменены на долговые обязательства, что оформлено в полном соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ - в письменной форме.

Принятые ответчиком обязательства носят денежный характер, не требовали дополнительного доказывания основания их возникновения, то есть исполнения договора строительного подряда.

Представитель ответчика, ответчик фио в письменном отзыве не сообщили, по какой причине фио обязался выплатить денежные средства.

Истец фио пояснил в заседании коллегии, что по просьбе своего давнего знакомого фио построил четыре блок-секции жилых домов для последующей продажи. Дома были построены, ответчиком проданы. Ссылаясь на финансовые трудности, фио попросил предоставить ему отсрочку оплаты выполненных работ в оставшейся на тот момент сумме, в подтверждение чего предоставил истцу четыре долговых обязательства.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для взыскания денежных средств нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Учитывая, что долговыми обязательствами ответчик фио обязался произвести оплату выполненных для него работ, эти обязательства им не исполнены, но с учетом положений ст.ст. 309,310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по долговым обязательствам N 1 - сумма, N 2 - сумма, N 3 - сумма (л.д.38-40).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов с применением ставки рефинансирования с момента начала просрочки и до дата. Расчет коллегией проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям закона. Общая сумма процентов составляет сумма, оснований для ее снижения коллегия не усматривает, ответчик соответствующего заявления не сделал.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, которые подтверждены документально и составили сумма (л.д.60).

Заявление ответчика фио о применении последствий пропуска срока исковой давности коллегия отклоняет.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно тексту долговых обязательств срок выплаты денег был установлен: дата, дата и дата, истекал дата, дата, дата.

По материалам дела (почтовым квитанциям\ и штампу суда) иск был направлен в суд дата, поступил дата.

Определением Замоскворецкого районного судам адрес от дата иск фио оставлен без рассмотрения, определение отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда дата.

Определением Замоскворецкого районного судам адрес от дата иск фио возвращен в связи с неисполнением требований суда в порядке ч.2 ст. 136 ГПК РФ. Определение отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда дата, после чего иск принят к производству районным судом и считается поданным в первый день обращения в суд.

При таких обстоятельствах фио обратился в суд дата, то есть до истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Савина фио в счет основного долга сумма и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: