Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-35360/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконным пункта единого платежного документа, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя. Мотивировала тем, что является сособственниками квартиры N 195 по адрес, несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом, управление которым осуществляет ответчик. С дата они оплачивают коммунальные и иные жилищные услуги в соответствии с платежными документами, предоставляемыми ежемесячно ответчиком, в туда незаконно включена плата за домофон, платежи "Эксплуатация ИТП" и адрес, которые не входят в состав платы за содержание и текущий ремонт имущества. дата жилищная инспекция по адрес дала ответ, что начисление платы за услуги "Эксплуатация ИТП", адрес и "Запирающее устройство" производится в соответствии с решениями собственников нашего многоквартирного дома, принятыми на общем собрании собственников. Договором управления Многоквартирным домом NЦ7/195 от дата заключенным между сторонами, указанные услуги не предусмотрены. Просит суд признать незаконным взимание платы за эти услуги взыскать с ответчика сумму уплаченных платежей по ним за период с дата по дата в размере сумма, проценты на сумму долга за период с дата по дата за неправомерное уклонение от их возврата в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга сумма за неправомерное удержание денежных средств и по день фактического исполнения ответчиком обязательства, штраф.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо фио в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со адресст.39 адресса РФ собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ч. 2 адресст. 154 адрес РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на основании п.7 ст.156 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с п.5 ч.2 ст.44.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, согласно п.5. адресст.46 адресса РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений заключается договор управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что истец и ее муж фио являются собственниками квартиры N 195 по адрес адрес, управление которым осуществляет управляющая организация наименование организации.

дата общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес было принято решение об утверждении тарифов на следующие услуги: техническое обслуживание запирающих устройств (домофонов) в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N937-ПП от дата сумма/квартира), эксплуатация индивидуального теплового пункта (ИТП) в размере сумма/кв.м, санитарное содержание придомовой территории в размере сумма/кв.м.

Указанный выше протокол в судебном порядке никем не оспорен.

Государственной жилищной инспекции адрес отражено в сводном акте проверки NPЛ-C3-08571 от дата, что указанные решения общего собрания приняты в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Техническое обслуживание запирающих устройств (домофонов) является отдельной самостоятельной услугой, не является актуальной для всех многоквартирных домов, и выносится в отдельную строку в едином платежном документе (ЕПД).

Согласно п.7.6. Постановления Правительства Москвы N 328 от дата, при приемке домов-новостроек предписано руководствоваться распоряжением первого заместителя Премьера Правительства Москвы от дата N 1145-РЗП "Об укреплении входов в жилые дома" и не принимать в эксплуатацию дома-новостройки, в подъездах которых не установлены запирающие устройства. В соответствии с п.5.1. вышеуказанного постановления источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку. Платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.

В соответствии с абзацем 9 п. 3.1.3 договора управления NЦ7/195, подписанного фио дата, управляющая компания обязана предоставлять иные коммунальные услуги, решение о предоставлении которых принято на общем собрании собственников многоквартирного дома.

В приложении N 2 к договору указаны услуги по эксплуатации индивидуального теплового пункта (ИТП) и санитарному содержание придомовой "территории, утвержденные на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного районный суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным взимание платы за услуги: домофон (запирающее устройство), эксплуатацию ИТП, уборку территории; исключении этих услуг из платежных поручений, взыскании уплаченных за эти услуги денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апеллятора, ответчик начисляет в ЕПД плату за услуги: домофон (запирающее устройство), эксплуатацию ИТП, уборку территории на основании ни кем не оспоренных решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома дата и не признанного недействительным договора управления МКД, включение данных услуг в единый платежный документ не противоречит ст. 154 ЖК РФ, спорные услуги в заявленный период фактически были предоставлены истице и она произвела за них оплату. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: