Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-35395/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления наименование организации о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-4119/2010 - отказать",

установила:

Решением Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4119/2016 удовлетворен иск Межрайонного природоохранного прокурора адрес к наименование организации о признании незаконной деятельности по использованию водного объекта в целях сброса сточных вод в отсутствие разрешительной документации и очистных сооружений, понуждению к оформлению указанной документации и установке очистных сооружений.

Указанным решением Останкинский районный суд адрес обязал наименование организации (в настоящее время наименование организации) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить в Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес решение на сброс сточных вод в реку Каменка и Выставочные пруд N 3 и N 4 по адресу: адрес, дом. 119, обязать наименование организации в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу согласовать в Московском Управлении Ростехнадзора проект нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ с поверхностными сточными водами в реку Каменка по адресу: адрес, дом. 119; также суд обязал наименование организации в течение девяти месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать санитарную очистку и обезвреживание сбрасываемых по указанному адресу в реку Каменка и Выставочные пруды N 3 и N 4 неочищенных сточных вод путем установки очистных сооружений на всех водовыпусках.

дата наименование организации обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве на Казенное предприятие адрес "ВДНХ".

Представитель адрес в судебном заседании на основании доверенности заявление поддержала.

Представитель адрес фио в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражала.

Представитель Межрайонной природоохранной прокуратуры адрес фио в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч.3 ст.333 ГК РФ о рассмотрении дела по частной жалобе без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10. дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В обоснование своего заявления о замене стороны в исполнительном производстве наименование организации ссылается на то, что выставочные пруды распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N 1418-р переданы в собственность адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 28679 выставочные пруды NN 1-4, в которые осуществляется сброс сточных вод, закреплены на праве оперативного управления за Казенным предприятием адрес "Выставка достижений народного хозяйства". Пруды NN 1-4 были переданы во владение адрес. адрес обязано обеспечить целевое использование прудов, их сохранность и надлежащую эксплуатацию.

Заявитель считает, что имеются основания для замены стороны должника в исполнительном производстве, поскольку в настоящее время пруды ВДНХ с комплексом гидротехнических сооружений по адресу: адрес (водопровод, водосток самотечный, водосток самотечный с дренажем, теплосеть с дренажем и водовыпуском, канализация самотечная и т.д.) переданы в собственность адрес и закреплены на праве хозяйственного ведения за адрес.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.44 ГПК РФ, п.2 ст.391 ГК РФ, правильно исходил из того, что в рассматриваемом случае обязанность по установке очистных сооружений возложена на наименование организации, которое является должником по данному делу на стадии исполнительного производства. В отсутствие согласия кредитора на замену должника выбытия должника наименование организации из установленных правоотношений не произошло. Издание нормативных правовых актов о передаче объектов (прудов) в собственность адрес и закрепление их на праве оперативного управления за адрес не свидетельствует о выбытии должника наименование организации из установленных решением суда правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления судом не допущено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи