Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-35419/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Гальяна фио к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Гальяна фио денежные средства в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с фио в пользу бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

и дополнительное решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу Гальяна фио денежные средства в размере сумма.

Взыскание осуществлять с учетом решения Тушинского районного суда адрес от дата.

В остальной части иска отказать

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда адрес от дата по уголовному делу N 1-962/16 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, за потерпевшим фио признано право на удовлетворение гражданского иска, который постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором установлено, что фио совершил мошенничество, то есть хищение 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 47,5 % долей наименование организации, принадлежащих фио, чем причинил ему ущерб на сумму сумма

Истец подал исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором также просил взыскать ущерб, причиненный преступлением, и с фио Мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда адрес от дата по уголовному делу N 1-752/17 фио признана виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, за потерпевшим фио признано право на удовлетворение гражданского иска, который постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором установлено, что фио совершила мошенничество, то есть хищение 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, принадлежащих фио, чем причинил ему ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании фио и его представитель фио исковые требования поддержали.

фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда адрес от дата по уголовному делу N 1-962/16 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Приговором установлено, что фио совершил мошенничество, то есть хищение 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 47,5 % долей наименование организации, принадлежащих фио, чем причинил ему ущерб на сумму сумма За потерпевшим фио признано право на удовлетворение гражданского иска, который постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда адрес от дата по уголовному делу N 1-752/17 фио признана виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, Приговором установлено, что фио совершила мошенничество, то есть хищение 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, принадлежащих фио, чем причинила ему ущерб на сумму сумма. За потерпевшим фио признано право на удовлетворение гражданского иска, который постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Районный суд принял решение о взыскании с фио в пользу фио ущерба в размере сумма, а также взыскал с него в бюджет адрес госпошлину в размере сумма. Дополнительным решением суд взыскал в пользу истца с фио ущерб в сумме сумма, указав, что взыскание по нему осуществлять с учетом решения от дата.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, выводы о размере взысканных сумм с каждого из ответчиков не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговоров Тушинского районного суда адрес от дата и от дата следует, что хищение 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации совершено по предварительному сговору между фио и фио, а хищение 47,5 % долей наименование организации совершено по предварительному сговору между фио и фио

Таким образом, совместными действиями КарапетянаА.В. и фио причинен ущерб фио на сумму сумма, а совместными действиями фио и фио причинен ущерб фио на сумму сумма.

Из приговора Тушинского районного суда адрес от дата следует, что фио возместил фио ущерб в сумме сумма (л.д. 12), таким образом, ущерб по эпизоду хищения 47,5 % долей наименование организации, совершенного фио и фио, погашен. Доводы представителя фио о том, что все сумма необходимо зачесть в погашение ущерба несостоятелен, так как фио к уголовной ответственности за хищение 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации, 50 % долей наименование организации не привлекался, гражданский иск к нему по данному эпизоду не заявлен, а из приговора не следует, что он погашал ущерб за иных лиц и за действия, которые не совершал.

Как следует из справки о состоянии вклада фио по счету

N 42307.810.3.3818.5008895 в ПАО Сбербанк за период с дата по дата, фио перечислил ему денежные средства в счет возмещения ущерба на общую сумму сумма

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия взыскивает солидарно с фио и фио в пользу фио ущерб в сумме сумма (10611500-559000), в удовлетворении остальной части иска отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с фио и фио солидарно в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио и фио солидарно в пользу Гальяна фио ущерб в сумме сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с фио и фио солидарно в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: