Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-35532/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

-в удовлетворении требований фио к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском к ФСИН России о взыскании морального вреда в размере сумма в связи с ненадлежащими условиями содержания. В иске указал, что условия содержания в исправительной колонии не отвечали требованиям ч.1 ст. 3 УИК РФ, являлись бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство; истец проживал в помещении N23, где также было еще 10 осужденных, при этом площадь помещения составляла 25 кв.м, что меньше установленной нормы, в камере не было горячей воды, помещение не вентилировалось, зимой было холодно; помывка в душе была только два раза в неделю, что причиняло истцу невосполнимые нравственные страдания.

В судебное заседание истец не явился, извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности фио просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель Минфин России не явился, извещен, возражении не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу при указанной явке.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установилфактические обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, полагает, что ненадлежащим содержанием в исправительной колонии нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, что причинило истцу моральный вред.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных (незаконных) действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на срок 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

На время предварительного следствия, а также судебного разбирательства с дата до дата фио содержался в камерах N 23, N 18 ФКУ СИЗО-1 УФСИН, что подтверждается камерной карточкой фио

В соответствии со ст. 23 Федерального закона N103-ФЗ от дата "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N103-ФЗ от дата) норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно справке о покамерном размещении фио:

адрес - 19,4 кв.м. (лимит наполнения 5 мест);

адрес - 5,6 кв.м (лимит наполнения 1 место).

В силу закона УФСИН и подведомственные УФСИН учреждения не имели право отказывать в исполнении постановления о заключении подозреваемого под стражу. Превышение численности спецконтингента, содержащегося в учреждении ответчика, не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство не зависит от воли и возможности ответчика по устранению данного нарушения. Собственно переполненность камеры не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца. фио содержался в камерах, в которых у него имелось спальное место, при этом общий размер камер и их обстановка не ограничивала заключенных под стражу в свободном передвижении по камере.

Согласно п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, утвержденных приказом МЮ РФ от дата N189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питься выдаются ежедневно, в установленное время с учетом потребности, согласно графику выдачи горячей воды в камеры режимного корпуса.

В период содержания фио в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН были кипятильники для бытового использования, не запрещалось использование личных кипятильников, также горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдавалась ежедневно в установленное время с учетом потребности (график выдачи горячей воды за дата прилагается).

Согласно п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, утвержденных приказом МЮ РФ от дата N189, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В обжалуемый период температурные параметры в камерах режимного корпуса соответствовали требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (температурная норма 19 - 24°С, а фактически 20 - 21°С). Оценка микроклимата проводилась ежегодно 2 раза в год. Указанные обстоятельства отражены в протоколах санитарно-гигиенической оценки условий (микроклимат) за дата. (Протоколы прилагаются).

В учреждении система приточно-вытяжной вентиляции обеспечивала и в настоящее время обеспечивает нормальные условия для содержания спецконтингента в соответствии с санитарными нормами по температуре и содержанию вредных примесей в воздухе камер режимного корпуса. Данная система была введена в эксплуатацию в дата. Система включает: 1. три приточные вентиляционные системы: производительность ПВ-1-2500 куб м/ч. производительность ПВ-2-3500 куб. м/ч. производительность ПВ-3 - 3500 куб. м/ч. 2. три вытяжные вентиляционные системы: производительность ВВ-4 - 2500 куб. м/ч. производительность ВВ-5- 3500 куб. м/ч. производительность ВВ-6 - 3500 куб. м/ч.

Естественная вентиляция камер осуществляется через форточки. Температурный режим поддерживается в холодное время в пределах установленных норм, то есть не ниже 19 градусов. Во время вывода на прогулку подозреваемых и обвиняемых камеры проветриваются открытием окон и дверей. Отопительный сезон в дата был начат с дата.

Также в дата производились дополнительные работы по капитальному ремонту системы вентиляции камер режимных корпусов, что подтверждается государственным контрактом N 89 от дата, копия документа приобщена к материалам дела.

Уборка помещений в камерах производилась дежурными по камере из числа лиц, содержащихся в СИЗО, согласно приложению 1 (п. 1 (абзац 3) и п. 2 (абзац 5) Правил внутреннего трудового распорядка следственных изоляторов УИС, утвержденных приказом МЮ РФ от дата N189, в соответствии с которыми подозреваемые и обвиняемые обязаны: - "соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел; - проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения".

ФКУ СИЗО-1 УФСИН был заключен Договор N 29 от дата об оказании услуг по профилактической дератизации, согласно которому исполнителем в период с дата по дата ежемесячно проводилась дератизация и дезинсекция (Копия прилагается).

Как верно указано судом, процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку установленные нормативы принимались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических и (или) нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и нахождением его в условиях, не отвечающих установленным нормам. Факт наличия нравственных и физических страданий истцом не доказан, размер компенсации морального среда ничем не обоснован. Истцом не подтверждено наличие обстоятельств, являющихся условиями наступления ответственности государства за причиненный вред.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд признал требование истца о компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, поскольку ФСИН России не совершались деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

В поданной апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда о правомерности действий ФСИН, однако коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов об отсутствии доказательств факта причинения морального вреда они не опровергают и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в недостаточной степени исследовал все представленные ответчиком доказательства надлежащих условий содержания истца в СИЗО, поскольку по мнению истца они не соответствуют действительности, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Оценка доказательств, определение степени их достаточности составляет прерогативу суда, коллегия согласилась с выводами решения, оснований для иной оценки имеющихся доказательств не усматривает.

Кроме того, как отмечает судебная коллегия, нарушение прав истца, по его мнению, имело место быть в дата, а исковое заявление в суд направлено в дата, то есть спустя 5 лет, что свидетельствует о несоответствии значимости и действительности указанных нарушений содержания в СИЗО, тем физическим и нравственным страданиям, которые якобы претерпел истец.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовые основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи