Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-35557/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Солнцевского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

-в удовлетворении исковых требований фио к фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество наследодателя.

В обоснование иска указал на то, что является наследником первой очереди по закону к имуществу своей матери фио, умершей дата В состав наследственной массы, открывшейся со смертью фио, входит следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В установленный законом срок для принятия наследства истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом указывалось на владение земельным участком и жилым домом по вышеуказанному адресу, а также на принятие мер к сохранности названного имущества. На основании изложенных обстоятельств истец просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти фио и признать за ним право на наследство.

фио и его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установилфактические обстоятельства по делу, не дал оценку показателям свидетелей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по ордеру фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от дата N 9, Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства ( пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умерла фио, которая приходилась матерью фио

На момент смерти фио принадлежало на праве собственности следующее имущество: земельный участок площадью 411 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, земельный участок площадью 155 кв.м, расположнный по адресу: адрес, адрес, ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 199 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В установленный законом срок для принятия наследства фио к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Наследственное дело к имуществу фио открыто на основании заявления дочери наследодателя - фио от дата

дата фио выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок площадью 411 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, земельный участок площадью 155 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 199 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование своих исковых требований фио ссылался на то, что в течение шести месяцев со дня смерти матери совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, выразившиеся во владении земельным участоком и принятии мер к сохранности наследственного имущества, однако каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий по фактическому принятию наследства в установленный законом срок, суду представлено не было.

В судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, показания которых суд оценил надлежащим образом, приняв их во внимание.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что является соседом наследодателя по земельному участку и жилому дому, в связи с чем ему известно, что после смерти фио на принадлежавшем ей земельном участке части видел фио

Свидетель фио в судебном заседании показала, что является супругой истца, в связи с чем ей известно, что после смерти фио истец выполнял работы на земельном участке, принадлежавшем наследодателю, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, налог на имущество не оплачивал.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что наследодатель является ему родной тетей, в связи с чем ему известно, что истец каких-либо работ на земельном участке, принадлежавшем наследодателю, не выполнял, оплату жилищно-коммунальных услуг производил свидетель.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что наследодатель является ему родной тетей, в связи с чем ему известно, что истец каких-либо работ на земельном участке, принадлежавшем наследодателю, не выполнял, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.

В материалы дела истцом также были представлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу наследственного имущества, которые суд не принял во внимание, поскольку из них не усматривается, кем именно совершались платежи, поскольку в графе плательщик указан наследодатель - фио

В судебном заседании истец ссылался на то, что сразу после смерти матери из числа наследственного имущества принял во владение мобильный телефон наследодателя, чем совершил действия по фактическому принятию наследства, однако каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежал наследодателю, суду истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку достаточных достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия истцом наследства после смерти фио, не представлено, а судом не добыто.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно примененных норм материального и процессуального права при полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлены значимые для дела обстоятельства: не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, которые подтверждали, что истец фактически принял наследство, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, имеющим значение для рассмотрения и разрешения дела, в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

При этом суд, разрешая спор по существу, не обязан давать оценку каждому из доводов и возражений стороны по делу, поскольку суд, как указано выше, самостоятелен в вопросах определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, правоотношений сторон и того, какой закон должен быть применен по данному делу.

Так, по мнению представителя истца, доказательством фактического принятия наследства фио является его пребывание на земельном участке, принадлежавшем матери, что подтвердили суду свидетели. Коллегия полагает эти утверждения не имеющими юридического значения, поскольку посещение земельного участка и дома, в котором после смерти наследодателя проживала сестра истца, разрешавшая такие посещения, не указывает на действия по владению наследственным имуществом. Согласно объяснениям ответчика у истца фио в том же населенном пункте имеется дом и земельный участок, принадлежащие его семье, на которых производились строительные работы, в связи с чем истцу разрешили ночевать в доме матери, которым уже распоряжалась другой наследник - ответчик.

Кроме того, свидетель фио (двоюродный брат сторон) показал, что на похоронах истец заявил о том, что ему из наследства ничего не надо.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: